仲有, 18 秒後, 入拎左波 然後先話取消 對入波嗰隊既士氣打擊有幾大 ? 球例又點樣量化依個打擊 ? 點解唔可以公公道道 set 10 秒內 要吹返轉頭 寫到明既話, 根本日後 2 隊都無得好嘈 仲有, 如果 依 18 秒, 唔係入波, 而係 阿根廷剷傷左埃及既球員 咁又點計 ? 阿根廷張牌又駛唔駛畀 ?先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉而家改到好似完左個攻勢先吹 就算越位 好多都係等你射埋先吹咁
你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏
犯規所以入球無效 唔吹先叫黑 咩士氣根本無影響 埃及轉頭就贏到2:0仲有, 18 秒後, 入拎左波 然後先話取消 對入波嗰隊既士氣打擊有幾大 ? 球例又點樣量化依個打擊 ? 點解唔可以公公道道 set 10 秒內 要吹返轉頭 寫到明既話, 根本日後 2 隊都無得好嘈 仲有, 如果 依 18 秒, 唔係入波, 而係 阿根廷剷傷左埃及既球員 咁又點計 ? 阿根廷張牌又駛唔駛畀 ?先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉而家改到好似完左個攻勢先吹 就算越位 好多都係等你射埋先吹咁
https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1 自己睇左先，蜘蛛仔贏晒你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏
波係身後 人已經失重心 你控唔到個波 已經係clean tackle你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏
你睇多幾條片 & 角度先啦 你依條片 frame rate 太低 啱啱好睇唔到個波掂到 右腳https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1 自己睇左先，蜘蛛仔贏晒你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏
你睇多幾條片 & 角度先啦 你依條片 frame rate 太低 啱啱好睇唔到個波掂到 右腳 失咩重心啫, 紅衫知道自己右腳掂到個波, 佢想扭轉身拎返個波 , 之後就腳撞腳呀 阿根廷條友勾跌佢波係身後 人已經失重心 你控唔到個波 已經係clean tackle你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏
先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉但好多時大腳交波 門前混戰波子機一大輪入咗 先判返第一腳越位 都唔止10 秒
就係要 set 一個 合理範圍 就要吹停。 令到件事唔會好似 有造馬咁款囉先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉但好多時大腳交波 門前混戰波子機一大輪入咗 先判返第一腳越位 都唔止10 秒
本身沙拿比蜘蛛仔 食正身位偷波然後轉位走 而個動作的確先搶左波後中腳 而個動作唔存在過激攔截 係球例上無問題https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1 自己睇左先，蜘蛛仔贏晒你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏
本身沙拿比蜘蛛仔 食正身位偷波然後轉位走 而個動作的確先搶左波後中腳 而個動作唔存在過激攔截 係球例上無問題https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1 自己睇左先，蜘蛛仔贏晒你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏
https://www.facebook.com/watch/?v=1850545169684143 所以咪話你盲蚡囉，你張圖球證唔比牌都有比foul 埃及8號無球在腳比對家出手打面foul都冇，同你講道理不如同巴拉圭個球證講功夫好過咁埃及應該踢少幾多個？同盲蚡理性討論我一向建議全紅 但佢牌都冇紅就紅晒唔好雙標，丙朗對剛果飛剷龍門都無事啦！點止拉衫,直情係踩腳咁第二個詐糊, 埃及球員有冇拉衫犯規先？有就冇嘢好拗 球證第一時間睇唔到唔代表冇事應該得埃及第2粒吹走咗同安素無球在腳郁手打對家面呢兩個位有爭議係咪因為不公人地辛苦入果3球係咪唔計先 最後一球個龍呆拎左比人入 唔怪佢?正解, 根本係埃及佬輸唔起, 阿根廷入咗三球完全冇問題只能夠講第2球咁靚唔計係可惜,不過判返犯規係合理 呢下咁踩紅牌啦
唔係得益 我理解係有關入球，紅牌，12碼VAR先會介入 即係第一腳犯規冇吹 就算VAR房覺得吹漏都唔會出聲 但到有波入就會介入 倒返轉，如果嗰球唔入，係角球，都唔會吹返轉頭得益 呀嘛 HiAuntie 但個問題 就係 得咩益啫 ? 如果條 Rule 修正後講明 10 秒內要吹返漏判, 進攻方 防守方都要接受架啦, This is rule 依家搞到咁鬼酸 做乜畢 10 秒內吹返漏判 已經足夠時間有突啦先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉VAR Protocal已經解釋左你既疑問
依家球證 旁證 見到呢D有懷疑犯規得益有入球機會+越位 好多時寧願成個攻勢完成入哂波等VAR吹 都唔想錯判就係要 set 一個 合理範圍 就要吹停。 令到件事唔會好似 有造馬咁款囉先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉但好多時大腳交波 門前混戰波子機一大輪入咗 先判返第一腳越位 都唔止10 秒
個範圍咪就係一個流輰嘅攻勢 你可以話如果埃及12號唔係爆得咁快 交兩腳就入，可能冇得吹返轉頭就係要 set 一個 合理範圍 就要吹停。 令到件事唔會好似 有造馬咁款囉先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉但好多時大腳交波 門前混戰波子機一大輪入咗 先判返第一腳越位 都唔止10 秒
乜野主觀 球例講明 攔截掂波後 無過激攔動作令對手倒地 已經係合規 大佬呀 我好拎怕你地呢D忽然球迷本身沙拿比蜘蛛仔 食正身位偷波然後轉位走 而個動作的確先搶左波後中腳 而個動作唔存在過激攔截 係球例上無問題https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1 自己睇左先，蜘蛛仔贏晒你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏 紅字 咪你既主觀囉 毫無客觀可言
嗰球一挑俾人捉到路踢到個波已經冇戲唱 相反佢嗰腳踢唔中波就死硬 中波都12碼大家互射得啦乜野主觀 球例講明 攔截掂波後 無過激攔動作令對手倒地 已經係合規 大佬呀 我好拎怕你地呢D忽然球迷本身沙拿比蜘蛛仔 食正身位偷波然後轉位走 而個動作的確先搶左波後中腳 而個動作唔存在過激攔截 係球例上無問題https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1 自己睇左先，蜘蛛仔贏晒你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏 紅字 咪你既主觀囉 毫無客觀可言
呢球明顯係犯規得益既入球 呢D上面VAR一定周同球證講 睇PLAYBACK個範圍咪就係一個流輰嘅攻勢 你可以話如果埃及12號唔係爆得咁快 交兩腳就入，可能冇得吹返轉頭就係要 set 一個 合理範圍 就要吹停。 令到件事唔會好似 有造馬咁款囉先唔理 VAR 吹返轉頭既問題 埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒 57 分 43 秒 過半場 然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒 咪拎畢痴線啦 VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ? 平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 off9 根本 VAR 條例就要修改 e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。 等人地 入拎埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁拎大反應囉但好多時大腳交波 門前混戰波子機一大輪入咗 先判返第一腳越位 都唔止10 秒但佢嗰球真係太精彩
沙拿同埃及球員當時都冇舉手投訴犯規, 沙拿自己都知係合法操作, 睇開英超都知呢D波唔會吹 反而睇清楚覺得沙拿有D插水平心而論 最後沙拿果球真係唔應該12碼咩我都覺得 係要 12 碼 雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳 根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼雖然第一腳清楚踢到個波 但之後球權仲爭奪中既情況下 防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿 情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同 至少呢啲最後時刻 咁大爭議 VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷 雖然我覺得沙拿係有心搏