先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。

等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

而家改到好似完左個攻勢先吹
就算越位 好多都係等你射埋先吹咁

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。

等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

而家改到好似完左個攻勢先吹
就算越位 好多都係等你射埋先吹咁

仲有, 18 秒後, 入向左走向右走左波
然後先話取消 對入波嗰隊既士氣打擊有幾大 ?
球例又點樣量化依個打擊 ?

點解唔可以公公道道 set 10 秒內 要吹返轉頭
寫到明既話, 根本日後 2 隊都無得好嘈



仲有, 如果 依 18 秒, 唔係入波, 而係 阿根廷剷傷左埃及既球員
咁又點計 ? 阿根廷張牌又駛唔駛畀 ?

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1
自己睇左先，蜘蛛仔贏晒

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

波係身後 人已經失重心 你控唔到個波 已經係clean tackle

先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。


等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。


等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

但好多時大腳交波
門前混戰波子機一大輪入咗
先判返第一腳越位
都唔止10 秒

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1
自己睇左先，蜘蛛仔贏晒

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1
自己睇左先，蜘蛛仔贏晒

本身沙拿比蜘蛛仔 食正身位偷波然後轉位走 而個動作的確先搶左波後中腳 而個動作唔存在過激攔截 係球例上無問題

係咪因為不公人地辛苦入果3球係咪唔計先
最後一球個龍呆向左走向右走左比人入
唔怪佢?

正解, 根本係埃及佬輸唔起, 阿根廷入咗三球完全冇問題

應該得埃及第2粒吹走咗同安素無球在腳郁手打對家面呢兩個位有爭議

咁第二個詐糊, 埃及球員有冇拉衫犯規先？有就冇嘢好拗

球證第一時間睇唔到唔代表冇事

點止拉衫,直情係踩腳
只能夠講第2球咁靚唔計係可惜,不過判返犯規係合理

呢下咁踩紅牌啦

紅就紅晒唔好雙標，丙朗對剛果飛剷龍門都無事啦！

我一向建議全紅 但佢牌都冇

同盲蚡理性討論

咁埃及應該踢少幾多個？

先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。


等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

VAR Protocal已經解釋左你既疑問

得益 呀嘛 Hi Auntie

但個問題 就係 得咩益啫 ?

如果條 Rule 修正後講明 10 秒內要吹返漏判, 進攻方 防守方都要接受架啦, This is rule

依家搞到咁鬼酸 做乜Seven

10 秒內吹返漏判 已經足夠時間有突啦

先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。


等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

但好多時大腳交波
門前混戰波子機一大輪入咗
先判返第一腳越位
都唔止10 秒

就係要 set 一個 合理範圍 就要吹停。 令到件事唔會好似 有造馬咁款囉

https://www.threads.com/@aforana.www/post/DahylmEGl-h

先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。


等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

但好多時大腳交波
門前混戰波子機一大輪入咗
先判返第一腳越位
都唔止10 秒

就係要 set 一個 合理範圍 就要吹停。 令到件事唔會好似 有造馬咁款囉

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1
自己睇左先，蜘蛛仔贏晒

本身沙拿比蜘蛛仔 食正身位偷波然後轉位走 而個動作的確先搶左波後中腳 而個動作唔存在過激攔截 係球例上無問題

紅字 咪你既主觀囉

毫無客觀可言

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼

有段片高少少角度，蜘蛛仔好清脆截到個波

你睇多1, 2 秒啦, 個波 之後係掂到 埃及球員隻右腳架

https://www.threads.com/@sfc.nicholas_poon/post/DahmeWvoMFl?xmt=AQG0s-WaDbt1TQTU1XlaFhZ5DFRdNM8geObDqwJYUoZOW2MIwCZ1AXkL5KtKIVhrmEiE0NUU&slof=1
自己睇左先，蜘蛛仔贏晒

本身沙拿比蜘蛛仔 食正身位偷波然後轉位走 而個動作的確先搶左波後中腳 而個動作唔存在過激攔截 係球例上無問題

紅字 咪你既主觀囉

毫無客觀可言

乜野主觀 球例講明 攔截掂波後 無過激攔動作令對手倒地 已經係合規
大佬呀 我好向左走向右走怕你地呢D忽然球迷

先唔理 VAR 吹返轉頭既問題

埃及踩人嗰下 發生喺 57 分 33 秒
57 分 43 秒 過半場
然後埃及推進, 組織, 扭人 過人 傳波 秒射 , 入波嗰刻 57 分 51 秒

咪向左走向右走Seven痴線啦
VAR 房班垃圾 10 秒至 18秒內 都未睇到嗰球係犯規 ?
平時即場 1, 2 秒要做判斷啦 傻的嗎9

根本 VAR 條例就要修改
e.g. 如果發現漏判既, 就10 秒內要吹停。 過左就係 VAR 球證既責任 無得好嘈。


等人地 入向左走向右走埋波 先取消人地個入球, 觀感極差, 唔好怪人地點解要咁向左走向右走大反應囉

但好多時大腳交波
門前混戰波子機一大輪入咗
先判返第一腳越位
都唔止10 秒

就係要 set 一個 合理範圍 就要吹停。 令到件事唔會好似 有造馬咁款囉

個範圍咪就係一個流輰嘅攻勢
你可以話如果埃及12號唔係爆得咁快
交兩腳就入，可能冇得吹返轉頭
但佢嗰球真係太精彩

平心而論

最後沙拿果球真係唔應該12碼咩

雖然第一腳清楚踢到個波
但之後球權仲爭奪中既情況下
防守球員係第二腳出腳直接踢低左沙拿

情況同踢到波中埋腳 呢啲俗稱連消帶打既好似有啲唔同

至少呢啲最後時刻 咁大爭議
VAR係唔係應該叫停比主球證睇清楚 再自己判斷

雖然我覺得沙拿係有心搏

我都覺得 係要 12 碼
雖然 阿狗篤走個波, 但個波又掂返紅衫隻右腳
根本唔係 完全清脆既攔截,, 個波仲係爭奪緊, 然後被人踩跌, 就應該係 12 碼