證明左唔係話唔可以唔信 但同非台巴打係另一個post講一樣 global skepticism係一個唔productive唔reasonable?知識系統 你可以話你上緊高登都係假象 你其實係a brain in a vat 但係咁又有咩意思？ 而日常我?又係唔係用呢個態度去看待知識？你呢個例子我明, 但神(如果真係有)出現, 可能唔係咁簡單 例如可能係你個腦直接"聽"到佢把聲, 有埋影像 就算off o既都可能馬上醫好, 甚至直接帶你上天堂一遊 仲可以有無限神跡 就等如我前面有個moon, 開緊高登, 我冇得唔信我上緊高登或者我唔講咩100%同99% 咁講好唔會好d 你有個兄弟 佢俾警察拉左 證明左佢有罪(坐緊監) 但係你覺得有人屈佢(信佢無罪) 所以你幫佢上訴去證明佢冇罪 推翻原本證明左既野 剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信 牧師點睇所以我覺得就算證明左我都可以因為off而唔信 即係證明左唔代表我一定要信1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] … = 0 0 0 … = 0 1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) … = 1 0 0 0 … = 1 所以0=1 1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限 無限=無限 1 條數off
造物主邊個造出黎？你要搞清楚 證明唔到有神 唔代表證明左無神 本聖經幾科幻幾神怪都好 你只可以話佢循環論證同tautology 你可以話佢嘅論點弱到證明唔到神係存在 但你有咩論點去證明無造物主？ btw,其實我個人覺得unmoved mover係嘅強嘅有神論論點 當然你可以話果個係阿啦或者女媧 但重點係：無神論同有神論一樣，都有解識唔到嘅嘢指出耶教一定錯, 唔代表有一套o岩o既理論去replace佢 我睇唔出話耶教錯個arguements有幾弱我自己無完全反對地獄呢個POINT，只係我唔會證明，同埋同人SELL，因為自己都證明唔到咁就ok喇當無神論者同有神論者嘅arguements都係咁上下弱嘅時候 我覺得邊邊話自己一定啱都係off
自有永有造物主邊個造出黎？你要搞清楚 證明唔到有神 唔代表證明左無神 本聖經幾科幻幾神怪都好 你只可以話佢循環論證同tautology 你可以話佢嘅論點弱到證明唔到神係存在 但你有咩論點去證明無造物主？ btw,其實我個人覺得unmoved mover係嘅強嘅有神論論點 當然你可以話果個係阿啦或者女媧 但重點係：無神論同有神論一樣，都有解識唔到嘅嘢指出耶教一定錯, 唔代表有一套o岩o既理論去replace佢 我睇唔出話耶教錯個arguements有幾弱我自己無完全反對地獄呢個POINT，只係我唔會證明，同埋同人SELL，因為自己都證明唔到咁就ok喇當無神論者同有神論者嘅arguements都係咁上下弱嘅時候 我覺得邊邊話自己一定啱都係off
唔知你嗡乜 神唔係proven fact我知呢d野係錯 我一早打左係謬證 但係我俾呢d野小學9唔答8 學左intermediate form未？ 本身infinity-infinity就係ill-posed question 你個證明都係錯ge 所以你呢個所謂example支持唔到你去唔信一個proven fact所以我覺得就算證明左我都可以因為off而唔信 即係證明左唔代表我一定要信1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] … = 0 0 0 … = 0 1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) … = 1 0 0 0 … = 1 所以0=1 1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限 無限=無限 1 條數off睇佢地會唔會知道呢d野係錯 佢地會唔會信呀 依加就同我講所謂example支持唔到你去唔信一個proven fact 你都知道信要example支持既咩 點解你信主唔洗example 我唔信主就要example
咁請你解釋下耶穌三年傳教係做緊咩？ 五餅二魚係咩？醫好盲人係咩？將人復活又係咩？ 去 gentiles perform miracle 令人信佢又係咩？一早出?俾我見下 我咪信囉佢地既羅緝係, 現左身俾你睇就係"知道"而唔係"信" 要唔show比你睇, 你肯去信先叫"信" 很聰明的哲學係要講埋晒d咩不要問只要信 又話沒有看見就信的有福了 你唔現身俾人見又怪人地唔信你存在 就等於你唔認你殺?人但又淨係怪人地屈你又唔證實 慘在真係有人信
代答：全部上晒天堂，天父照顧佢地，end點解仲未有人可以答到修生巴打無辜得黎又罪有應得點樣無辜得黎又罪有應得參考番修生巴打之前既回覆可唔可以正面回應我，唔好再拐彎抹角又答唔到我 一陣又話咩留俾你思考，一陣又話真係唔識 ? 識就答啦，一味反問又俾唔到答案 咁只係顯得耶青/神父呢堆人真係好畢6年培練(1~2年哲學 3~4年神學) 神父真係唔識?最白痴係教人要原諒別人70個七次 但自己就降十災咁毒既野俾埃及人 連d無辜既細路都害埋呢個問題我讀書時問過，但到最後神父都無回應過我有無諗過係因為你讀緊書,又無乜宗教信仰(無信仰分唔清楚人神分別),唔想你諗歪左. 當然唔可以排除神父唔識喇(好多都講得普普通通). 我諗我應該可以答到小小 咁係因為原諒別人70個七次係for人對人既 而唔係for上帝對人 另外降十災俾埃及人係因為佢地犯左好嚴重既錯 所以個d無辜既細路係罪有應得 千祈唔好問我點解呀 我唔拎識答 我都係等緊修生巴打回覆 如果真係咁雙重標準 佢稱得上係咩神 愛咩世人姐 我俾人笑緊啦 求求你快d出黎指引我地呢d罪人
我明牧師講乜喇法庭唔會知道哂所有野，因為互相都有隱瞞 如果你證明到有神，咁你就知相關既資料啦或者我唔講咩100%同99% 咁講好唔會好d 你有個兄弟 佢俾警察拉左 證明左佢有罪(坐緊監) 但係你覺得有人屈佢(信佢無罪) 所以你幫佢上訴去證明佢冇罪 推翻原本證明左既野 剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信 牧師點睇所以我覺得就算證明左我都可以因為off而唔信 即係證明左唔代表我一定要信1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + … = [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + … = 0 + 0 + 0 + … = 0 1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + … = 1 + [(-1) + 1] + [(-1) + 1] + [(-1) + … = 1 + 0 + 0 + 0 + … = 1 所以0=1 1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限 無限=無限+1 條數off
有人QUOTE啦 果段我唔記得係邊位巴打講啦, 但呢個唔重要 重要的係真係會有耶拎咁問 所以我先會問 "點證明冇杖戎委床栥暯波?"造物主邊個造出黎？你要搞清楚 證明唔到有神 唔代表證明左無神 本聖經幾科幻幾神怪都好 你只可以話佢循環論證同tautology 你可以話佢嘅論點弱到證明唔到神係存在 但你有咩論點去證明無造物主？ btw,其實我個人覺得unmoved mover係嘅強嘅有神論論點 當然你可以話果個係阿啦或者女媧 但重點係：無神論同有神論一樣，都有解識唔到嘅嘢指出耶教一定錯, 唔代表有一套o岩o既理論去replace佢 我睇唔出話耶教錯個arguements有幾弱我自己無完全反對地獄呢個POINT，只係我唔會證明，同埋同人SELL，因為自己都證明唔到咁就ok喇當無神論者同有神論者嘅arguements都係咁上下弱嘅時候 我覺得邊邊話自己一定啱都係off
我相信幾千年之後，人類未滅亡 一樣有人渣住本哈利波特係度嘈有人QUOTE啦 果段我唔記得係邊位巴打講啦, 但呢個唔重要 重要的係真係會有耶拎咁問 所以我先會問 "點證明冇杖戎委床栥暯波?"造物主邊個造出黎？你要搞清楚 證明唔到有神 唔代表證明左無神 本聖經幾科幻幾神怪都好 你只可以話佢循環論證同tautology 你可以話佢嘅論點弱到證明唔到神係存在 但你有咩論點去證明無造物主？ btw,其實我個人覺得unmoved mover係嘅強嘅有神論論點 當然你可以話果個係阿啦或者女媧 但重點係：無神論同有神論一樣，都有解識唔到嘅嘢指出耶教一定錯, 唔代表有一套o岩o既理論去replace佢 我睇唔出話耶教錯個arguements有幾弱我自己無完全反對地獄呢個POINT，只係我唔會證明，同埋同人SELL，因為自己都證明唔到咁就ok喇當無神論者同有神論者嘅arguements都係咁上下弱嘅時候 我覺得邊邊話自己一定啱都係off
笑到HiHi我相信幾千年之後，人類未滅亡 一樣有人渣住本哈利波特係度嘈有人QUOTE啦 果段我唔記得係邊位巴打講啦, 但呢個唔重要 重要的係真係會有耶拎咁問 所以我先會問 "點證明冇杖戎委床栥暯波?"造物主邊個造出黎？你要搞清楚 證明唔到有神 唔代表證明左無神 本聖經幾科幻幾神怪都好 你只可以話佢循環論證同tautology 你可以話佢嘅論點弱到證明唔到神係存在 但你有咩論點去證明無造物主？ btw,其實我個人覺得unmoved mover係嘅強嘅有神論論點 當然你可以話果個係阿啦或者女媧 但重點係：無神論同有神論一樣，都有解識唔到嘅嘢指出耶教一定錯, 唔代表有一套o岩o既理論去replace佢 我睇唔出話耶教錯個arguements有幾弱我自己無完全反對地獄呢個POINT，只係我唔會證明，同埋同人SELL，因為自己都證明唔到咁就ok喇當無神論者同有神論者嘅arguements都係咁上下弱嘅時候 我覺得邊邊話自己一定啱都係off
傳道人話不信者落地獄唔係一個insult?架喎 即係唔係 You go to hell! 而不過係根據個教話你知你ge下場 所以唔可以同God save the queen類比 如果你唔信教 個教話你乜你都唔信架啦一般人，就算無神論者都知落地獄係唔好既野 就好似god save the queen，係無神論者眼中都係祝福一樣我好似get到佢想講乜 Hi人老母入面個老母係真係存在既 而叫你落地獄入面既地獄就係唔存在既(如果你唔信有地獄) 雖然兩者都唔會真係做出黎 但係兩者賓語既性質唔同 就好似你係街到有人問你 你落唔落杖戎委床栥暯波既然人地又無真係去Hi人老母，點解Ｄ人比人Hi老母都係咁嬲既？？？If you dont believe in God, why do u care if you go to hell or not?我唔係反耶 而且我都鍾意睇聖經 我只係唔鍾意d耶拎 而且係d耶拎引導我去質疑神 次次一話佢地煩/乞人憎 耶拎都會話佢地係想人好先咁做(現實互聯網都係) 之後就會同你講話唔信落地獄 你一聽or睇到就緊係火都黎 無啦啦俾人咒你落地獄 於是你就諗住駁番佢 喇 之後問題就出現啦 你已經冇得用正常既理論去駁佢喇 因為落地獄已經超出左人類認知範疇 之後好自然又會出現神存唔存在 聖經係咪真呢d例牌野 永遠唔會有結論咁你地又咁認真上高登反耶我一開始就講緊樓主頭兩句野唔拎岩 係你地係度勁up信杖戎委床栥暯波 我先火滾 你都好真心覺得我信你真係信杖戎委床栥暯波巴打, 上高登勿認真老老77唔明你火滾D乜 咁唔好嬲啦, 鍚返啦好麻 而你亦只會愈講愈火滾 但係你唔好以為你唔去講 呢d冇結論既野就唔會出現呀 因為總會有耶拎用 唔知神存唔存在作為信神既理由去駁你 之後順便無視晒一切唔合理既野 你根本避唔開講呢d野 所以我反親耶拎都會變到好似反緊耶教 當然你可以話人地信乜都唔關我事 但係耶教擺埋街站上埋門傳教呀 仲有同學或者同事呢d耶拎小圈子呢 一日要俾人咒幾多次落地獄呀 一日用幾多時間去聽佢地講耶經呀 係咪咁都可以叫做唔關我事 (仲未計捧打??離間人地家庭呢d) 你只會覺得一頭霧水 我估一袋鍾斯巴打既意思應該係咁 利伸：唔係我既意思
原來幸福係咁黎扣番題先 可能神叫亞伯拉罕殺自己個仔既時候 亞伯拉罕未夠幸福 但係當亞伯拉罕真係殺自己個仔既時候 上主又覺得佢果陣夠幸福所以叫佢停手睇到而家都無人正經解答我? 虱災：幼童頭髮佈滿虱子——出埃及記8章12-15節 神一開頭直接劈左埃及法老手手腳腳就已經可以話晒事，天下太平啦 佢有能力直接處死法老解決事件但故意唔制裁埃及法老 傷害無辜，包括小朋友都要受罪 要求人地原諒別人70個7次，但自己就殘暴不仁，唔信自己既人都要落地獄 亞伯拉罕殺子的故事見《舊約‧創世記》第二十二章。 亞伯拉罕晚年得子，神要試探亞伯拉罕，讓他將心愛的獨子以撒作為供奉神的燔祭。 「若是不然，我也必知道」(十八：21) 既然神係無所不知，又何必做呢個咁變態既試探黎試亞伯拉罕既忠誠? 佢根本只係想破壞人地父子間既感情 想令亞伯拉罕個仔有畢生既陰影 你地個"神" 根本就係好憎小朋友 從十災，對亞伯拉罕個仔既行為就可見一班d耶拎唔答你不如等我試下答你 「抓住你的嬰孩摔在磐石上的，那人有福了」(詩篇137:9) 照字面解我覺得係話將小朋友摔死可以令摔死小朋友既人有福 所以我估上主殺小朋友唔係因為佢地有罪同埋上主憎佢地 而係因為上主想為世人or自己帶黎幸福 但係呢種諗法只有耶拎先會覺得合理
我只係見到有d人話證明左就冇得信覺得好奇怪所以先想駁下 btw a brain in a vat真係好恐怖證明左唔係話唔可以唔信 但同非台巴打係另一個post講一樣 global skepticism係一個唔productive唔reasonable?知識系統 你可以話你上緊高登都係假象 你其實係a brain in a vat 但係咁又有咩意思？ 而日常我?又係唔係用呢個態度去看待知識？你呢個例子我明, 但神(如果真係有)出現, 可能唔係咁簡單 例如可能係你個腦直接"聽"到佢把聲, 有埋影像 就算off o既都可能馬上醫好, 甚至直接帶你上天堂一遊 仲可以有無限神跡 就等如我前面有個moon, 開緊高登, 我冇得唔信我上緊高登或者我唔講咩100%同99% 咁講好唔會好d 你有個兄弟 佢俾警察拉左 證明左佢有罪(坐緊監) 但係你覺得有人屈佢(信佢無罪) 所以你幫佢上訴去證明佢冇罪 推翻原本證明左既野 剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信 牧師點睇所以我覺得就算證明左我都可以因為off而唔信 即係證明左唔代表我一定要信1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] … = 0 0 0 … = 0 1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) … = 1 0 0 0 … = 1 所以0=1 1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限 無限=無限 1 條數off
身在福中不知福原來幸福係咁黎扣番題先 可能神叫亞伯拉罕殺自己個仔既時候 亞伯拉罕未夠幸福 但係當亞伯拉罕真係殺自己個仔既時候 上主又覺得佢果陣夠幸福所以叫佢停手睇到而家都無人正經解答我? 虱災：幼童頭髮佈滿虱子——出埃及記8章12-15節 神一開頭直接劈左埃及法老手手腳腳就已經可以話晒事，天下太平啦 佢有能力直接處死法老解決事件但故意唔制裁埃及法老 傷害無辜，包括小朋友都要受罪 要求人地原諒別人70個7次，但自己就殘暴不仁，唔信自己既人都要落地獄 亞伯拉罕殺子的故事見《舊約‧創世記》第二十二章。 亞伯拉罕晚年得子，神要試探亞伯拉罕，讓他將心愛的獨子以撒作為供奉神的燔祭。 「若是不然，我也必知道」(十八：21) 既然神係無所不知，又何必做呢個咁變態既試探黎試亞伯拉罕既忠誠? 佢根本只係想破壞人地父子間既感情 想令亞伯拉罕個仔有畢生既陰影 你地個"神" 根本就係好憎小朋友 從十災，對亞伯拉罕個仔既行為就可見一班d耶拎唔答你不如等我試下答你 「抓住你的嬰孩摔在磐石上的，那人有福了」(詩篇137:9) 照字面解我覺得係話將小朋友摔死可以令摔死小朋友既人有福 所以我估上主殺小朋友唔係因為佢地有罪同埋上主憎佢地 而係因為上主想為世人or自己帶黎幸福 但係呢種諗法只有耶拎先會覺得合理
你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。 咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。 冇錯, 所以而家你信神啦, 即係你唔信 杖戎委床栥暯波, 你一樣要證明佢唔存在 再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。 比幾個我信嘅原因你， 第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。 地球冇恰如其分地乎合人類生存要求, 南北極, 赤道都唔係. 就算香港, 凍的日子除左高登仔都仲有好多人怕凍 第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現） 咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。 咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？ 正如買六合彩, 同一組NUMBER, 你買億萬次, 總會中, 咁都唔中繼續買, 一定會中; 既然時間咁長, 仲可能係無限時間, 咁出到生物有咩奇? 生物出現原因我唔知, 但有生物出現係證明唔到有神 另外，係資格問題。 我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。
你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？(我覺得) 就係全部既巧合都中曬你先有得係度上高登 相信如果是旦有一樣野唔中既話我地都唔會存在,仲係度討論有無神你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。 咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。 再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。 比幾個我信嘅原因你， 第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。 第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現） 咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。 咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？ 另外，係資格問題。 我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。
唔係證明左就無得信 而係證明左，信嘅意義就不存在 而且你已經係知道，而唔係相信。 好似我根本唔係相信亞視收視低過無線。我只係見到有d人話證明左就冇得信覺得好奇怪所以先想駁下 btw a brain in a vat真係好恐怖證明左唔係話唔可以唔信 但同非台巴打係另一個post講一樣 global skepticism係一個唔productive唔reasonable?知識系統 你可以話你上緊高登都係假象 你其實係a brain in a vat 但係咁又有咩意思？ 而日常我?又係唔係用呢個態度去看待知識？你呢個例子我明, 但神(如果真係有)出現, 可能唔係咁簡單 例如可能係你個腦直接"聽"到佢把聲, 有埋影像 就算off o既都可能馬上醫好, 甚至直接帶你上天堂一遊 仲可以有無限神跡 就等如我前面有個moon, 開緊高登, 我冇得唔信我上緊高登或者我唔講咩100%同99% 咁講好唔會好d 你有個兄弟 佢俾警察拉左 證明左佢有罪(坐緊監) 但係你覺得有人屈佢(信佢無罪) 所以你幫佢上訴去證明佢冇罪 推翻原本證明左既野 剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信 牧師點睇所以我覺得就算證明左我都可以因為off而唔信 即係證明左唔代表我一定要信1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] … = 0 0 0 … = 0 1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) … = 1 0 0 0 … = 1 所以0=1 1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限 無限=無限 1 條數off
唔係證明左就無得信 而係證明左，信嘅意義就不存在 而且你已經係知道，而唔係相信。 好似我根本唔係相信亞視收視低過無線。我只係見到有d人話證明左就冇得信覺得好奇怪所以先想駁下 btw a brain in a vat真係好恐怖證明左唔係話唔可以唔信 但同非台巴打係另一個post講一樣 global skepticism係一個唔productive唔reasonable?知識系統 你可以話你上緊高登都係假象 你其實係a brain in a vat 但係咁又有咩意思？ 而日常我?又係唔係用呢個態度去看待知識？你呢個例子我明, 但神(如果真係有)出現, 可能唔係咁簡單 例如可能係你個腦直接"聽"到佢把聲, 有埋影像 就算off o既都可能馬上醫好, 甚至直接帶你上天堂一遊 仲可以有無限神跡 就等如我前面有個moon, 開緊高登, 我冇得唔信我上緊高登或者我唔講咩100%同99% 咁講好唔會好d 你有個兄弟 佢俾警察拉左 證明左佢有罪(坐緊監) 但係你覺得有人屈佢(信佢無罪) 所以你幫佢上訴去證明佢冇罪 推翻原本證明左既野 剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信 牧師點睇所以我覺得就算證明左我都可以因為off而唔信 即係證明左唔代表我一定要信1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] … = 0 0 0 … = 0 1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) … = 1 0 0 0 … = 1 所以0=1 1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限 無限=無限 1 條數off
其實係55開(好似係)唔係證明左就無得信 而係證明左，信嘅意義就不存在 而且你已經係知道，而唔係相信。 好似我根本唔係相信亞視收視低過無線。我只係見到有d人話證明左就冇得信覺得好奇怪所以先想駁下 btw a brain in a vat真係好恐怖證明左唔係話唔可以唔信 但同非台巴打係另一個post講一樣 global skepticism係一個唔productive唔reasonable?知識系統 你可以話你上緊高登都係假象 你其實係a brain in a vat 但係咁又有咩意思？ 而日常我?又係唔係用呢個態度去看待知識？你呢個例子我明, 但神(如果真係有)出現, 可能唔係咁簡單 例如可能係你個腦直接"聽"到佢把聲, 有埋影像 就算off o既都可能馬上醫好, 甚至直接帶你上天堂一遊 仲可以有無限神跡 就等如我前面有個moon, 開緊高登, 我冇得唔信我上緊高登或者我唔講咩100%同99% 咁講好唔會好d 你有個兄弟 佢俾警察拉左 證明左佢有罪(坐緊監) 但係你覺得有人屈佢(信佢無罪) 所以你幫佢上訴去證明佢冇罪 推翻原本證明左既野 剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信 牧師點睇所以我覺得就算證明左我都可以因為off而唔信 即係證明左唔代表我一定要信1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] … = 0 0 0 … = 0 1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) … = 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) … = 1 0 0 0 … = 1 所以0=1 1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限 無限=無限 1 條數off
時間緊迫，回應第一點先。我係依據樓主理論發展出依條理論。並不代表我完全認同。 再者，前提係我有理據合理相信上帝存在（上面果啲，你覺得合唔合理可以再傾）， 如果你有合理理據相信 杖戎委床栥暯波 存在， 我想證明 杖戎委床栥暯波 唔存在當然需要比你嘅理據更強力嘅理據。唔係咩？你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。 咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。 冇錯, 所以而家你信神啦, 即係你唔信 杖戎委床栥暯波, 你一樣要證明佢唔存在 再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。 比幾個我信嘅原因你， 第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。 地球冇恰如其分地乎合人類生存要求, 南北極, 赤道都唔係. 就算香港, 凍的日子除左高登仔都仲有好多人怕凍 第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現） 咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。 咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？ 正如買六合彩, 同一組NUMBER, 你買億萬次, 總會中, 咁都唔中繼續買, 一定會中; 既然時間咁長, 仲可能係無限時間, 咁出到生物有咩奇? 生物出現原因我唔知, 但有生物出現係證明唔到有神 另外，係資格問題。 我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。