你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）
咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

正如買六合彩, 同一組NUMBER, 你買億萬次, 總會中, 咁都唔中繼續買, 一定會中; 既然時間咁長, 仲可能係無限時間, 咁出到生物有咩奇? 生物出現原因我唔知, 但有生物出現係證明唔到有神

概念正確，但係事實就係根據最新科學研究，我地個宇宙係得大約150億歲。要碰出一條DNA係唔夠時間。
係有可能，但係機率細到我人生流流長都未必打得曬啲0小數位。所以我唔信依個咁細嘅可能，我信有設計者。

而且，科學家都未證明到如何從無生命體碰出一條基因。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現） 。科學未能解析一切。

再者，我都話我唔係證明緊有神，我證明唔到。我係同你講緊我相信嘅合理原因。

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）
咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

好心你睇下舉證責任先講野啦
演化論已經解釋到，唔係所謂造物主創造精密，係因為物競天擇，適者生存
適應唔到既生物就會淘汰
睇下細菌就知咩事
唔夠時間係你覺得ja
最後你連神都未證明到，就話我地用人諗神
基督教既善，係指神所喜悅既事
部份神所喜悅既事並唔係世間道德既法則，所以係人黎講，呢個唔係善神

正如買六合彩, 同一組NUMBER, 你買億萬次, 總會中, 咁都唔中繼續買, 一定會中; 既然時間咁長, 仲可能係無限時間, 咁出到生物有咩奇? 生物出現原因我唔知, 但有生物出現係證明唔到有神

概念正確，但係事實就係根據最新科學研究，我地個宇宙係得大約150億歲。要碰出一條DNA係唔夠時間。
係有可能，但係機率細到我人生流流長都未必打得曬啲0小數位。所以我唔信依個咁細嘅可能，我信有設計者。

而且，科學家都未證明到如何從無生命體碰出一條基因。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現） 。科學未能解析一切。

再者，我都話我唔係證明緊有神，我證明唔到。我係同你講緊我相信嘅合理原因。

神點黎？

正如買六合彩, 同一組NUMBER, 你買億萬次, 總會中, 咁都唔中繼續買, 一定會中; 既然時間咁長, 仲可能係無限時間, 咁出到生物有咩奇? 生物出現原因我唔知, 但有生物出現係證明唔到有神

概念正確，但係事實就係根據最新科學研究，我地個宇宙係得大約150億歲。要碰出一條DNA係唔夠時間。
係有可能，但係機率細到我人生流流長都未必打得曬啲0小數位。所以我唔信依個咁細嘅可能，我信有設計者。

而且，科學家都未證明到如何從無生命體碰出一條基因。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現） 。科學未能解析一切。

再者，我都話我唔係證明緊有神，我證明唔到。我係同你講緊我相信嘅合理原因。

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）

咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

好心你睇下舉證責任先講野啦
演化論已經解釋到，唔係所謂造物主創造精密，係因為物競天擇，適者生存
適應唔到既生物就會淘汰
睇下細菌就知咩事
唔夠時間係你覺得ja

最後你連神都未證明到，就話我地用人諗神
基督教既善，係指神所喜悅既事
部份神所喜悅既事並唔係世間道德既法則，所以係人黎講，呢個唔係善神

舉證責任
宜家係我要你地信神，定係你地覺得信神有問題？
你以為得你識進化論？DNA出現進化論解釋到？
進化論解釋物競天擇，適者生存。但佢解釋到無生命點樣進化到有生命
你要相信進化論，依樓主道理，你證明無生命點樣進化到有生命黎睇下（我唔認同信就要證明，不過既然你提舉證責任我就問下你）

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）
咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

好心你睇下舉證責任先講野啦
演化論已經解釋到，唔係所謂造物主創造精密，係因為物競天擇，適者生存
適應唔到既生物就會淘汰
睇下細菌就知咩事
唔夠時間係你覺得ja
最後你連神都未證明到，就話我地用人諗神
基督教既善，係指神所喜悅既事
部份神所喜悅既事並唔係世間道德既法則，所以係人黎講，呢個唔係善神

舉證責任
宜家係我要你地信神，定係你地覺得信神有問題？
你以為得你識進化論？DNA出現進化論解釋到？
進化論解釋物競天擇，適者生存。但佢解釋到無生命點樣進化到有生命
你要相信進化論，依樓主道理，你證明無生命點樣進化到有生命黎睇下（我唔認同信就要證明，不過既然你提舉證責任我就問下你）

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）

咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

好心你睇下舉證責任先講野啦
演化論已經解釋到，唔係所謂造物主創造精密，係因為物競天擇，適者生存
適應唔到既生物就會淘汰
睇下細菌就知咩事
唔夠時間係你覺得ja

最後你連神都未證明到，就話我地用人諗神
基督教既善，係指神所喜悅既事
部份神所喜悅既事並唔係世間道德既法則，所以係人黎講，呢個唔係善神

舉證責任
宜家係我要你地信神，定係你地覺得信神有問題？
你以為得你識進化論？DNA出現進化論解釋到？
進化論解釋物競天擇，適者生存。但佢解釋到無生命點樣進化到有生命
你要相信進化論，依樓主道理，你證明無生命點樣進化到有生命黎睇下（我唔認同信就要證明，不過既然你提舉證責任我就問下你）

大佬，至少而家進化到60億人係度
原因未明
但係神我仲未見到喎，咁你覺得邊樣真實d?
人需要證明起源重要，定係神出黎證明清白重要

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）

咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

我自己無完全反對地獄呢個POINT，只係我唔會證明，同埋同人SELL，因為自己都證明唔到

咁就ok喇
當無神論者同有神論者嘅arguements都係咁上下弱嘅時候
我覺得邊邊話自己一定啱都係傻的嗎

指出耶教一定錯, 唔代表有一套o岩o既理論去replace佢
我睇唔出話耶教錯個arguements有幾弱

你要搞清楚
證明唔到有神
唔代表證明左無神
本聖經幾科幻幾神怪都好
你只可以話佢循環論證同tautology
你可以話佢嘅論點弱到證明唔到神係存在

但你有咩論點去證明無造物主？

btw,其實我個人覺得unmoved mover係嘅強嘅有神論論點
當然你可以話果個係阿啦或者女媧
但重點係：無神論同有神論一樣，都有解識唔到嘅嘢

造物主邊個造出黎？

我自己無完全反對地獄呢個POINT，只係我唔會證明，同埋同人SELL，因為自己都證明唔到

咁就ok喇
當無神論者同有神論者嘅arguements都係咁上下弱嘅時候
我覺得邊邊話自己一定啱都係傻的嗎

指出耶教一定錯, 唔代表有一套o岩o既理論去replace佢
我睇唔出話耶教錯個arguements有幾弱

你要搞清楚
證明唔到有神
唔代表證明左無神
本聖經幾科幻幾神怪都好
你只可以話佢循環論證同tautology
你可以話佢嘅論點弱到證明唔到神係存在

但你有咩論點去證明無造物主？

btw,其實我個人覺得unmoved mover係嘅強嘅有神論論點
當然你可以話果個係阿啦或者女媧
但重點係：無神論同有神論一樣，都有解識唔到嘅嘢

造物主邊個造出黎？

有人QUOTE啦
果段我唔記得係邊位巴打講啦, 但呢個唔重要
重要的係真係會有耶向左走向右走咁問
所以我先會問 "點證明冇杖戎委床栥暯波?"

我相信幾千年之後，人類未滅亡
一樣有人渣住本哈利波特係度嘈

笑到Hi Hi

1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) …
= [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] …
= 0 0 0 …
= 0
1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) …
= 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) …
= 1 0 0 0 …
= 1
所以0=1
1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1

雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限
無限=無限 1
條數傻的嗎

所以我覺得就算證明左我都可以因為傻的嗎而唔信
即係證明左唔代表我一定要信

或者我唔講咩100%同99%
咁講好唔會好d
你有個兄弟
佢俾警察拉左
證明左佢有罪(坐緊監)
但係你覺得有人屈佢(信佢無罪)
所以你幫佢上訴去證明佢冇罪
推翻原本證明左既野
剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信
牧師點睇

你呢個例子我明, 但神(如果真係有)出現, 可能唔係咁簡單
例如可能係你個腦直接"聽"到佢把聲, 有埋影像
就算傻的嗎 o既都可能馬上醫好, 甚至直接帶你上天堂一遊
仲可以有無限神跡

就等如我前面有個moon, 開緊高登, 我冇得唔信我上緊高登

證明左唔係話唔可以唔信
但同非台巴打係另一個post講一樣
global skepticism係一個唔productive唔reasonable?知識系統

你可以話你上緊高登都係假象
你其實係a brain in a vat
但係咁又有咩意思？
而日常我?又係唔係用呢個態度去看待知識？

我只係見到有d人話證明左就冇得信覺得好奇怪所以先想駁下
btw a brain in a vat真係好恐怖

1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + …
= [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + …
= 0 + 0 + 0 + …
= 0
1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + …
= 1 + [(-1) + 1] + [(-1) + 1] + [(-1) + …
= 1 + 0 + 0 + 0 + …
= 1
所以0=1
1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1

雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限
無限=無限+1
條數傻的嗎

所以我覺得就算證明左我都可以因為傻的嗎而唔信
即係證明左唔代表我一定要信

或者我唔講咩100%同99%
咁講好唔會好d
你有個兄弟
佢俾警察拉左
證明左佢有罪(坐緊監)
但係你覺得有人屈佢(信佢無罪)
所以你幫佢上訴去證明佢冇罪
推翻原本證明左既野
剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信
牧師點睇

法庭唔會知道哂所有野，因為互相都有隱瞞
如果你證明到有神，咁你就知相關既資料啦

我明牧師講乜喇
但係我都係覺得理論還理論
要係現實世界做到一個完全無漏洞既證明係好難
當然如果真係有神
神可能真係會做到

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

冇錯, 所以而家你信神啦, 即係你唔信 杖戎委床栥暯波, 你一樣要證明佢唔存在

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
地球冇恰如其分地乎合人類生存要求, 南北極, 赤道都唔係. 就算香港, 凍的日子除左高登仔都仲有好多人怕凍
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）

咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

正如買六合彩, 同一組NUMBER, 你買億萬次, 總會中, 咁都唔中繼續買, 一定會中; 既然時間咁長, 仲可能係無限時間, 咁出到生物有咩奇? 生物出現原因我唔知, 但有生物出現係證明唔到有神

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

時間緊迫，回應第一點先。我係依據樓主理論發展出依條理論。並不代表我完全認同。
再者，前提係我有理據合理相信上帝存在（上面果啲，你覺得合唔合理可以再傾），
如果你有合理理據相信 杖戎委床栥暯波 存在，
我想證明 杖戎委床栥暯波 唔存在當然需要比你嘅理據更強力嘅理據。唔係咩？

1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + …
= [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + …
= 0 + 0 + 0 + …
= 0
1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + …
= 1 + [(-1) + 1] + [(-1) + 1] + [(-1) + …
= 1 + 0 + 0 + 0 + …
= 1
所以0=1
1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1

雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限
無限=無限+1
條數傻的嗎

所以我覺得就算證明左我都可以因為傻的嗎而唔信
即係證明左唔代表我一定要信

或者我唔講咩100%同99%
咁講好唔會好d
你有個兄弟
佢俾警察拉左
證明左佢有罪(坐緊監)
但係你覺得有人屈佢(信佢無罪)
所以你幫佢上訴去證明佢冇罪
推翻原本證明左既野
剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信
牧師點睇

法庭唔會知道哂所有野，因為互相都有隱瞞
如果你證明到有神，咁你就知相關既資料啦

我明牧師講乜喇
但係我都係覺得理論還理論
要係現實世界做到一個完全無漏洞既證明係好難
當然如果真係有神
神可能真係會做到

有漏洞嘅證明又點算證明

1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) …
= [1 (-1)] [1 (-1)] [1 (-1)] …
= 0 0 0 …
= 0
1 (-1) 1 (-1) 1 (-1) …
= 1 [(-1) 1] [(-1) 1] [(-1) …
= 1 0 0 0 …
= 1
所以0=1
1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1

雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限
無限=無限 1
條數傻的嗎

所以我覺得就算證明左我都可以因為傻的嗎而唔信
即係證明左唔代表我一定要信

或者我唔講咩100%同99%
咁講好唔會好d
你有個兄弟
佢俾警察拉左
證明左佢有罪(坐緊監)
但係你覺得有人屈佢(信佢無罪)
所以你幫佢上訴去證明佢冇罪
推翻原本證明左既野
剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信
牧師點睇

你呢個例子我明, 但神(如果真係有)出現, 可能唔係咁簡單
例如可能係你個腦直接"聽"到佢把聲, 有埋影像
就算傻的嗎 o既都可能馬上醫好, 甚至直接帶你上天堂一遊
仲可以有無限神跡

就等如我前面有個moon, 開緊高登, 我冇得唔信我上緊高登

證明左唔係話唔可以唔信
但同非台巴打係另一個post講一樣
global skepticism係一個唔productive唔reasonable?知識系統

你可以話你上緊高登都係假象
你其實係a brain in a vat
但係咁又有咩意思？
而日常我?又係唔係用呢個態度去看待知識？

我只係見到有d人話證明左就冇得信覺得好奇怪所以先想駁下
btw a brain in a vat真係好恐怖

證明左都唔信咪即係global skepticism囉
根本神同brain in a vat一樣
你根本prove唔到亦disprove唔到
你可以信可以唔信
但因為人地唔信然後話人傻的嗎，話人錯係好hypocritical嘅一件事

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）
咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

好心你睇下舉證責任先講野啦
演化論已經解釋到，唔係所謂造物主創造精密，係因為物競天擇，適者生存
適應唔到既生物就會淘汰
睇下細菌就知咩事
唔夠時間係你覺得ja
最後你連神都未證明到，就話我地用人諗神
基督教既善，係指神所喜悅既事
部份神所喜悅既事並唔係世間道德既法則，所以係人黎講，呢個唔係善神

舉證責任
宜家係我要你地信神，定係你地覺得信神有問題？
你以為得你識進化論？DNA出現進化論解釋到？
進化論解釋物競天擇，適者生存。但佢解釋到無生命點樣進化到有生命
你要相信進化論，依樓主道理，你證明無生命點樣進化到有生命黎睇下（我唔認同信就要證明，不過既然你提舉證責任我就問下你）

而家係你地提出一樣野，唔係舉證責任唔係你地到係邊個到？

你呢個就開始涉及到第一因呢個問題，咁就係我上面問既問題，神點黎？
唔係話未解釋到，耶向左走向右走個創造論就岩
錯誤二分法

你都證明唔到無神，有咩資格要我證明有神？
你話，宜家係你信喔，更係你要證明啦。
咁你唔信有神，姐係你信無神啦，或者你信其他神，依你嘅道理，咁你一樣要證明架。

冇錯, 所以而家你信神啦, 即係你唔信 杖戎委床栥暯波, 你一樣要證明佢唔存在

再重申，依個世界神係不可能被證明存在，我合理相信有神就得。
比幾個我信嘅原因你，
第一，依個宇宙，幾乎所有野都有規律。宏觀黎睇，地球恰如其分地乎合人類生存要求，有如被設計一樣。
地球冇恰如其分地乎合人類生存要求, 南北極, 赤道都唔係. 就算香港, 凍的日子除左高登仔都仲有好多人怕凍
第二，微觀黎睇，基因圖譜係極為複雜。如果用密密麻麻嘅英文填滿一張紙。一條基因列可以填滿幾百頁，我地宜家宇宙得百幾億年。要有無生物碰巧碰出一條DNA嘅機會係極低，百幾億年係唔夠時間。（達爾文或再之前提出進化論果時，未有發現DNA存在，近幾十年發現）

咁你話，咁始終都係有機會一開始（時間內）就碰到啊。
咁依個機會咁細，你都信囖。我地信有神又有咩問題？你又證明唔到神不存在。佢何嘗唔係一個可能？

正如買六合彩, 同一組NUMBER, 你買億萬次, 總會中, 咁都唔中繼續買, 一定會中; 既然時間咁長, 仲可能係無限時間, 咁出到生物有咩奇? 生物出現原因我唔知, 但有生物出現係證明唔到有神

另外，係資格問題。

我地成日用人嘅想法套入上帝嘅思想。遲啲再講。

時間緊迫，回應第一點先。我係依據樓主理論發展出依條理論。並不代表我完全認同。
再者，前提係我有理據合理相信上帝存在（上面果啲，你覺得合唔合理可以再傾），
如果你有合理理據相信 杖戎委床栥暯波 存在，
我想證明 杖戎委床栥暯波 唔存在當然需要比你嘅理據更強力嘅理據。唔係咩？

當我信神都唔洗證明神存在
點解我信神仲要證明其他religious figure唔存在？

究竟要講幾多次先明
信，係唔使證明
已證明嘅係fact,而fact係知道，唔係相信

傳道人只係將佢哋信嘅嘢話你知
你唔信無問題，但你話人錯就係你錯，因為即使人哋證明唔到佢係啱，你都證明唔到佢係錯。

1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + …
= [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + [1 + (-1)] + …
= 0 + 0 + 0 + …
= 0
1 + (-1) + 1 + (-1) + 1 + (-1) + …
= 1 + [(-1) + 1] + [(-1) + 1] + [(-1) + …
= 1 + 0 + 0 + 0 + …
= 1
所以0=1
1 = √1 = √(-1)(-1) = √-1·√-1 = -1

雖然我都數學唔算好熟，但無限個概念就係無限
無限=無限+1
條數傻的嗎

所以我覺得就算證明左我都可以因為傻的嗎而唔信
即係證明左唔代表我一定要信

或者我唔講咩100%同99%
咁講好唔會好d
你有個兄弟
佢俾警察拉左
證明左佢有罪(坐緊監)
但係你覺得有人屈佢(信佢無罪)
所以你幫佢上訴去證明佢冇罪
推翻原本證明左既野
剩係用例子去表達番證明左唔一定全世界都要信
牧師點睇

法庭唔會知道哂所有野，因為互相都有隱瞞
如果你證明到有神，咁你就知相關既資料啦

我明牧師講乜喇
但係我都係覺得理論還理論
要係現實世界做到一個完全無漏洞既證明係好難
當然如果真係有神
神可能真係會做到

有漏洞嘅證明又點算證明

曹懷東曾經以一篇論文宣稱補全了佩雷爾曼對於龐加萊猜想證明中的漏洞
點解佢可以話自己補全左一d唔存在既野
我係咪見到唔應該見到既野