香港近呢十年八載都起左好多蓄洪池.落大雨先冇浸到咁痴線.好似都係三個 咋，講唔上好多，不過實用囉
你錯晒喇 ..... 係洗十億八億做啲文件上睇得見，但現場有冇做都睇唔見嘅項目，例如係地下排水系統中國會花錢搞D表面工程 太空科技 無人機 機械人 但係最基本民生野 因為唔可以用黎打飛機 佢地絕對唔會比錢做見唔到既更係唔做,洗十億八億更係做啲見得到既野啦
其實起條明渠都疏到好多水，仲要成條射落海 但好似上面唔多見流晒入東江
上面咁多人講話係九七後做，係，不過佢地唔知個規劃都要搞 N年，而且再之前又要做前事可行性研究 ，再過區議會等等。 如果唔係以前嘅制度，後來"有用嘅"基建根本唔會出現。以前未做因為冇咁多錢。 之後睇下有乜各位覺得係大而無當又蝕錢嘅基建係九七後決定起嘅，大家心裡有數 .....其實就係呢單野啟發左港英政府研究地下蓄洪池，蓄洪池呢個概念又黎自日本東京成日睇高登童話係咁上下，九十年代初彌敦道水浸佢又係唔知多勁餘，你係咪未聽過97前嘅海味街如果唔係大英帝國 香港一早水浸返返去百幾年前既小漁村
比較嗰陣又話冇意思 ?! 咁愛支咪直接講囉，扮乜拎野。 知唔知以前 nathan 道點解會大雨浸 ? 反而再上幾十年少浸，係因為填海造地，地面需要接多左雨水，令到原先地下大渠斜度不足以令水流好快咁流走，所以港英後來至搵顧問研究地下蓄洪池，及後大坑第一個至會誕生。如果呢個共朝? .....睇下嗰啲郊野公園成千萬嘅公廁，有冇必要大家心裡有數 ....除非你完全接受水浸，同其他地方比較冇乜意思咁有冇好似支那咁 浸一頭半個月？成日睇高登童話係咁上下，九十年代初彌敦道水浸佢又係唔知多勁餘，你係咪未聽過97前嘅海味街如果唔係大英帝國 香港一早水浸返返去百幾年前既小漁村
我有講過有可能係港英遺產上面咁多人講話係九七後做，係，不過佢地唔知個規劃都要搞 N年，而且再之前又要做前事可行性研究 ，再過區議會等等。 如果唔係以前嘅制度，後來"有用嘅"基建根本唔會出現。以前未做因為冇咁多錢。 之後睇下有乜各位覺得係大而無當又蝕錢嘅基建係九七後決定起嘅，大家心裡有數 .....其實就係呢單野啟發左港英政府研究地下蓄洪池，蓄洪池呢個概念又黎自日本東京成日睇高登童話係咁上下，九十年代初彌敦道水浸佢又係唔知多勁餘，你係咪未聽過97前嘅海味街如果唔係大英帝國 香港一早水浸返返去百幾年前既小漁村
策略性排污計劃九十年代就開始，嗰陣九龍落大雨彌敦道浸到阿媽都唔認得，啲基建起咗廿年，話者你可以話成個政府得返渠務係保持到水準我有講過有可能係港英遺產上面咁多人講話係九七後做，係，不過佢地唔知個規劃都要搞 N年，而且再之前又要做前事可行性研究 ，再過區議會等等。 如果唔係以前嘅制度，後來"有用嘅"基建根本唔會出現。以前未做因為冇咁多錢。 之後睇下有乜各位覺得係大而無當又蝕錢嘅基建係九七後決定起嘅，大家心裡有數 .....其實就係呢單野啟發左港英政府研究地下蓄洪池，蓄洪池呢個概念又黎自日本東京成日睇高登童話係咁上下，九十年代初彌敦道水浸佢又係唔知多勁餘，你係咪未聽過97前嘅海味街如果唔係大英帝國 香港一早水浸返返去百幾年前既小漁村
落雨水浸呢 d 係天災, 無可能完全避免, 問題係有幾頻繁嚴重. 香港地咁多颱風大雨, 都控制到呢個程度既水浸, 其實好比面喇. 相反, HiAuntie大陸四五十年前已經講緊華東水災, 搞左半個世紀都係咁好樣, 唔好同我講仲係天災, 根本係人禍, 我一毫子都唔會捐. 基建黎講, 港英既設計係 ok 既, 差開少少, 新市鎮發展區, 你睇下沙田將軍澳, 港英年代既單車徑係比你由頭踩到尾, 十字路口有行人隧道比你踩落去, 理論上唔洗落車仲要唔會水浸. 港共後期發展果批, 全部斷開哂一截截, 踩兩下就要落車過馬路, 搞成咁不如唔好搞單車徑啦Hi你.大陸由古至今都有水災.好正常架.
英國佬一百年前起嘅水壩𠵱家都夠膽死畀雙層巴士喺上面行嘅，就知幾硬淨，你睇吓廣西嗰啲水壩.....落雨水浸呢 d 係天災, 無可能完全避免, 問題係有幾頻繁嚴重. 香港地咁多颱風大雨, 都控制到呢個程度既水浸, 其實好比面喇. 相反, HiAuntie大陸四五十年前已經講緊華東水災, 搞左半個世紀都係咁好樣, 唔好同我講仲係天災, 根本係人禍, 我一毫子都唔會捐. 基建黎講, 港英既設計係 ok 既, 差開少少, 新市鎮發展區, 你睇下沙田將軍澳, 港英年代既單車徑係比你由頭踩到尾, 十字路口有行人隧道比你踩落去, 理論上唔洗落車仲要唔會水浸. 港共後期發展果批, 全部斷開哂一截截, 踩兩下就要落車過馬路, 搞成咁不如唔好搞單車徑啦Hi你.大陸由古至今都有水災.好正常架.
吹奏埋山東青島嘅排水系統啦一次就係 -6，兩次就唔係