父母二人拒向入境處驗DNA核實與Danny血緣，他們今日（2日）於商台節目再解畫，男方曾先生稱「非拒絕提供而是不願意提供」，認為入境處未有全面評估對他的私隱影響。
被問從一個「父親愛兒子」角度出發，兩人究竟接受何種方式證明與Danny血緣關係、讓孩子有身份，曾先生說出以下一番言論：「我哋愛兒子，就應該話畀佢知，我哋係要捍衛我哋嘅權利，唔可以偏向咗兒童權利而唔去保障我本人嘅私隱權。」
曾先生：我冇拒絕DNA測試，我哋係唔願意做
曾先生及其伴侶關小姐聲稱在家分娩誕下Danny，早前已在42天限期內，向入境處遞交相關出生登記表格，辦理出世紙。其後入境處要求兩人遞交DNA檢測報告，證明血緣關係，兩人以DNA為相當敏感的個人資料為由，至今仍未完成辦理。
Lily與Danny的個案觸動公眾神經，是因為它觸及文明社會對保護兒童權利原則，莫論父母宗教信仰、國籍、個人自由，兒童健康成長權不應該成為任何利益的犧牲品。兩人今接受商台節目訪問，正與入境處周旋需要甚麼證據。
如交DNA是Danny獲發出世紙唯一方法願接受嗎？曾先生：個假設係錯
主持多次問及，假如提交DNA測試是Danny獲發出世紙的唯一方法，他和伴侶會否遵從。曾先生直指「呢個假設係錯」，認為DNA是高度敏感資料，引述多條法例、指引，要求入境處按照《收集及使用生物辨識資料指引》，發出一份私隱影響評估，列明他們需要遞交甚麼資料、為何一定要提交DNA。
如果我進行完司法覆核，終審法院判定我一定要交，我就會交。曾先生
司法程序或需時數年，期間如何保障Danny的基本福祉，包括接受醫療、教育等權利？曾先生認為入境處可以簽發一張「行街紙」，證明他們正為Danny辦理出生登記手續，讓學校、診所、醫生等酌情處理。