好佩服有巴打咁好心機同耶拎講咁耐我都佩服佢地,耐性真係異乎常人,樓上條耶拎中毒好深我o既經驗係，同耶拎講道理係氣 好似係個壞左既CPU到debug program咁 耶拎o既邏輯係同正常人唔同架喇 耶教洗腦仲勁過共產黨！ 你用常理 if A then do B 你猛證明 A 係 false， 所以 B 係唔行得。但係個CPU根本就壞左，係唔係都行B！死未？ 你地猛話耶教D衰野，聖經有矛盾，所以耶教信唔過。但係耶拎o既邏輯係： 1，一切好野都係神做o既 2，一切唔好野都唔係神做o既 所以 =＞耶教唔會做衰野 =＞做衰野o既唔係「真」耶拎 =＞就算「真」耶拎做左衰野，都係魔鬼引誘o既，一時糊塗，唔係耶拎或者耶教衰 咁o既邏輯推理，仲唔係得出結論：耶教梗係好野，你仲唔信係你off！
好佩服有巴打咁好心機同耶拎講咁耐嗱！就咁，基督徒是會犯錯的，而我地亦無講過自已是聖人，只不過想學習基督點做人而已，佛教亦會學佛陀，而我們是學習基督，問是題人會軟弱，人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。我o既經驗係，同耶拎講道理係氣 好似係個壞左既CPU到debug program咁 耶拎o既邏輯係同正常人唔同架喇 耶教洗腦仲勁過共產黨！ 你用常理 if A then do B 你猛證明 A 係 false， 所以 B 係唔行得。但係個CPU根本就壞左，係唔係都行B！死未？ 你地猛話耶教D衰野，聖經有矛盾，所以耶教信唔過。但係耶拎o既邏輯係： 1，一切好野都係神做o既 2，一切唔好野都唔係神做o既 所以 =＞耶教唔會做衰野 =＞做衰野o既唔係「真」耶拎 =＞就算「真」耶拎做左衰野，都係魔鬼引誘o既，一時糊塗，唔係耶拎或者耶教衰 咁o既邏輯推理，仲唔係得出結論：耶教梗係好野，你仲唔信係你off！
好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
所以e加咪拗緊,耶拎就係威脅人,唔信落地獄囉好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
同樣問題信唔信。所以e加咪拗緊,耶拎就係威脅人,唔信落地獄囉好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
其實，係天主教黎講，就算善功唔夠，信都不足以上天堂 同樣，一個人唔信行善，但比起一個信而行惡既人，更快上天堂好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
以信義宗講法，你信了便要以基督為榜樣，所以你行為上要像基督，要與他同死於十架更新，故你是會行善，而這也是作為門徒的義務，而因這先有權利。其實，係天主教黎講，就算善功唔夠，信都不足以上天堂 同樣，一個人唔信行善，但比起一個信而行惡既人，更快上天堂好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
點先算為，像基督?以信義宗講法，你信了便要以基督為榜樣，所以你行為上要像基督，要與他同死於十架更新，故你是會行善，而這也是作為門徒的義務，而因這先有權利。其實，係天主教黎講，就算善功唔夠，信都不足以上天堂 同樣，一個人唔信行善，但比起一個信而行惡既人，更快上天堂好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
聖經記載主好多的做法，行為點先算為，像基督?以信義宗講法，你信了便要以基督為榜樣，所以你行為上要像基督，要與他同死於十架更新，故你是會行善，而這也是作為門徒的義務，而因這先有權利。其實，係天主教黎講，就算善功唔夠，信都不足以上天堂 同樣，一個人唔信行善，但比起一個信而行惡既人，更快上天堂好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
我知聖經講過好多 但人唔係基督，就當然做唔足啦 但我最少要做幾多先上到天堂呢?聖經記載主好多的做法，行為點先算為，像基督?以信義宗講法，你信了便要以基督為榜樣，所以你行為上要像基督，要與他同死於十架更新，故你是會行善，而這也是作為門徒的義務，而因這先有權利。其實，係天主教黎講，就算善功唔夠，信都不足以上天堂 同樣，一個人唔信行善，但比起一個信而行惡既人，更快上天堂好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
做到一個地步自已可以在主面前無挑剔（盡可能）等如佛教，你要做幾多先叫得到？我知聖經講過好多 但人唔係基督，就當然做唔足啦 但我最少要做幾多先上到天堂呢?聖經記載主好多的做法，行為點先算為，像基督?以信義宗講法，你信了便要以基督為榜樣，所以你行為上要像基督，要與他同死於十架更新，故你是會行善，而這也是作為門徒的義務，而因這先有權利。其實，係天主教黎講，就算善功唔夠，信都不足以上天堂 同樣，一個人唔信行善，但比起一個信而行惡既人，更快上天堂好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
但主其實睇信心居多，另外就是愛，第三是行為做到一個地步自已可以在主面前無挑剔（盡可能）等如佛教，你要做幾多先叫得到？我知聖經講過好多 但人唔係基督，就當然做唔足啦 但我最少要做幾多先上到天堂呢?聖經記載主好多的做法，行為點先算為，像基督?以信義宗講法，你信了便要以基督為榜樣，所以你行為上要像基督，要與他同死於十架更新，故你是會行善，而這也是作為門徒的義務，而因這先有權利。其實，係天主教黎講，就算善功唔夠，信都不足以上天堂 同樣，一個人唔信行善，但比起一個信而行惡既人，更快上天堂好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
我想問, 除左聖經之外, 有乜野歷史紀錄證明耶穌存在過? 如果你講佛陀既, 除左佛經之外, 英國考古學家的確係印度北部搵到佛陀存在既證據 而耶穌呢? 有冇? 假若無既, 你點樣證明呢個教自身無問題?好佩服有巴打咁好心機同耶拎講咁耐嗱！就咁，基督徒是會犯錯的，而我地亦無講過自已是聖人，只不過想學習基督點做人而已，佛教亦會學佛陀，而我們是學習基督，問是題人會軟弱，人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。我o既經驗係，同耶拎講道理係氣 好似係個壞左既CPU到debug program咁 耶拎o既邏輯係同正常人唔同架喇 耶教洗腦仲勁過共產黨！ 你用常理 if A then do B 你猛證明 A 係 false， 所以 B 係唔行得。但係個CPU根本就壞左，係唔係都行B！死未？ 你地猛話耶教D衰野，聖經有矛盾，所以耶教信唔過。但係耶拎o既邏輯係： 1，一切好野都係神做o既 2，一切唔好野都唔係神做o既 所以 =＞耶教唔會做衰野 =＞做衰野o既唔係「真」耶拎 =＞就算「真」耶拎做左衰野，都係魔鬼引誘o既，一時糊塗，唔係耶拎或者耶教衰 咁o既邏輯推理，仲唔係得出結論：耶教梗係好野，你仲唔信係你off！
無，除聖經外別無其他，但你要知羅馬當年有一種刑罰是將有某人的名的著作全部抹掉，那是可能的。同埋請比source我想問, 除左聖經之外, 有乜野歷史紀錄證明耶穌存在過? 如果你講佛陀既, 除左佛經之外, 英國考古學家的確係印度北部搵到佛陀存在既證據 而耶穌呢? 有冇? 假若無既, 你點樣證明呢個教自身無問題?好佩服有巴打咁好心機同耶拎講咁耐嗱！就咁，基督徒是會犯錯的，而我地亦無講過自已是聖人，只不過想學習基督點做人而已，佛教亦會學佛陀，而我們是學習基督，問是題人會軟弱，人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。我o既經驗係，同耶拎講道理係氣 好似係個壞左既CPU到debug program咁 耶拎o既邏輯係同正常人唔同架喇 耶教洗腦仲勁過共產黨！ 你用常理 if A then do B 你猛證明 A 係 false， 所以 B 係唔行得。但係個CPU根本就壞左，係唔係都行B！死未？ 你地猛話耶教D衰野，聖經有矛盾，所以耶教信唔過。但係耶拎o既邏輯係： 1，一切好野都係神做o既 2，一切唔好野都唔係神做o既 所以 =＞耶教唔會做衰野 =＞做衰野o既唔係「真」耶拎 =＞就算「真」耶拎做左衰野，都係魔鬼引誘o既，一時糊塗，唔係耶拎或者耶教衰 咁o既邏輯推理，仲唔係得出結論：耶教梗係好野，你仲唔信係你off！
另外基督教的教義是猶太教的延伸所以若果你認為行了過千年的教義有問題，你當有問題好了。無，除聖經外別無其他，但你要知羅馬當年有一種刑罰是將有某人的名的著作全部抹掉，那是可能的。同埋請比source我想問, 除左聖經之外, 有乜野歷史紀錄證明耶穌存在過? 如果你講佛陀既, 除左佛經之外, 英國考古學家的確係印度北部搵到佛陀存在既證據 而耶穌呢? 有冇? 假若無既, 你點樣證明呢個教自身無問題?好佩服有巴打咁好心機同耶拎講咁耐嗱！就咁，基督徒是會犯錯的，而我地亦無講過自已是聖人，只不過想學習基督點做人而已，佛教亦會學佛陀，而我們是學習基督，問是題人會軟弱，人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。我o既經驗係，同耶拎講道理係氣 好似係個壞左既CPU到debug program咁 耶拎o既邏輯係同正常人唔同架喇 耶教洗腦仲勁過共產黨！ 你用常理 if A then do B 你猛證明 A 係 false， 所以 B 係唔行得。但係個CPU根本就壞左，係唔係都行B！死未？ 你地猛話耶教D衰野，聖經有矛盾，所以耶教信唔過。但係耶拎o既邏輯係： 1，一切好野都係神做o既 2，一切唔好野都唔係神做o既 所以 =＞耶教唔會做衰野 =＞做衰野o既唔係「真」耶拎 =＞就算「真」耶拎做左衰野，都係魔鬼引誘o既，一時糊塗，唔係耶拎或者耶教衰 咁o既邏輯推理，仲唔係得出結論：耶教梗係好野，你仲唔信係你off！
有個賊拎著支槍同你講要錢要命 你又會唔會覺得呢個真係一個選擇黎? 定係只係脅迫?同樣問題信唔信。所以e加咪拗緊,耶拎就係威脅人,唔信落地獄囉好大的疑問，從中你不是信了一個道理嗎？仲有一樣野，在基督教中，上帝是唯一真神，你可以不接受這道理，那是你自由，你選擇同上帝決裂，這是你的決定，但上帝已比足機會你。無錯 佛 道講既野唔使人信 人到某階段就可能會有用 但耶教係唯我獨尊 唔信我? o係地獄永遠被barbecued信則有 不信則無我對全部宗教既睇法個人意見：好不幸呢種只係果D要人拜o既宗教o既觀點--信∕唔信，往往被人誤會係所有宗教o既野。 我覺得一D宗教同思想，好似佛教、道家（老、莊思想，唔係道教），係唔需要你去「信」佢。 佢地講o既係一D道理，你夠厲害你唔聽佢講你自己都可以領悟去同一樣既道路出黎。 你聽完，你可以明∕唔明，或者同意∕唔同意。無需要去信，定唔信。你今日唔明、唔同意，但係你聽日可能突然通左，明左。
人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。人有錯就要認錯，很好，值得嘉許 咁神呢? 神做錯，後悔做人，就洪水火球瘟疫 神覺得舊約果套唔岩世人，做法錯左，就派個耶穌落黎補鑊 但堅持唔認錯，包括從不承認過去殺果數以十萬計既人係濫殺 唔認自己有份搞個原罪出黎 唔認自己教仔疏於管教 我真係好好奇，睇過舊約既基督徒 到底點解會繼續去愛呢個所謂「神」
人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。人有錯就要認錯，很好，值得嘉許 咁神呢? 神做錯，後悔做人，就洪水火球瘟疫 神覺得舊約果套唔岩世人，做法錯左，就派個耶穌落黎補鑊 但堅持唔認錯，包括從不承認過去殺果數以十萬計既人係濫殺 唔認自己有份搞個原罪出黎 唔認自己教仔疏於管教 我真係好好奇，睇過舊約既基督徒 到底點解會繼續去愛呢個所謂「神」
大唐西域傳無，除聖經外別無其他，但你要知羅馬當年有一種刑罰是將有某人的名的著作全部抹掉，那是可能的。同埋請比source我想問, 除左聖經之外, 有乜野歷史紀錄證明耶穌存在過? 如果你講佛陀既, 除左佛經之外, 英國考古學家的確係印度北部搵到佛陀存在既證據 而耶穌呢? 有冇? 假若無既, 你點樣證明呢個教自身無問題?好佩服有巴打咁好心機同耶拎講咁耐嗱！就咁，基督徒是會犯錯的，而我地亦無講過自已是聖人，只不過想學習基督點做人而已，佛教亦會學佛陀，而我們是學習基督，問是題人會軟弱，人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。我o既經驗係，同耶拎講道理係㎡氣 好似係個壞左既CPU到debug program咁 耶拎o既邏輯係同正常人唔同架喇 耶教洗腦仲勁過共產黨！ 你用常理 if A then do B 你猛證明 A 係 false， 所以 B 係唔行得。但係個CPU根本就壞左，係唔係都行B！死未？ 你地猛話耶教D衰野，聖經有矛盾，所以耶教信唔過。但係耶拎o既邏輯係： 1，一切好野都係神做o既 2，一切唔好野都唔係神做o既 所以 =＞耶教唔會做衰野 =＞做衰野o既唔係「真」耶拎 =＞就算「真」耶拎做左衰野，都係魔鬼引誘o既，一時糊塗，唔係耶拎或者耶教衰 咁o既邏輯推理，仲唔係得出結論：耶教梗係好野，你仲唔信係你off！
咁你對聖經既信心都幾大另外基督教的教義是猶太教的延伸所以若果你認為行了過千年的教義有問題，你當有問題好了。無，除聖經外別無其他，但你要知羅馬當年有一種刑罰是將有某人的名的著作全部抹掉，那是可能的。同埋請比source我想問, 除左聖經之外, 有乜野歷史紀錄證明耶穌存在過? 如果你講佛陀既, 除左佛經之外, 英國考古學家的確係印度北部搵到佛陀存在既證據 而耶穌呢? 有冇? 假若無既, 你點樣證明呢個教自身無問題?好佩服有巴打咁好心機同耶拎講咁耐嗱！就咁，基督徒是會犯錯的，而我地亦無講過自已是聖人，只不過想學習基督點做人而已，佛教亦會學佛陀，而我們是學習基督，問是題人會軟弱，人總會有錯，而最緊要肯認錯，認罪，最後和基督關係復和，若講教義或基督教自身有問題，我認為這是不公道。我o既經驗係，同耶拎講道理係氣 好似係個壞左既CPU到debug program咁 耶拎o既邏輯係同正常人唔同架喇 耶教洗腦仲勁過共產黨！ 你用常理 if A then do B 你猛證明 A 係 false， 所以 B 係唔行得。但係個CPU根本就壞左，係唔係都行B！死未？ 你地猛話耶教D衰野，聖經有矛盾，所以耶教信唔過。但係耶拎o既邏輯係： 1，一切好野都係神做o既 2，一切唔好野都唔係神做o既 所以 =＞耶教唔會做衰野 =＞做衰野o既唔係「真」耶拎 =＞就算「真」耶拎做左衰野，都係魔鬼引誘o既，一時糊塗，唔係耶拎或者耶教衰 咁o既邏輯推理，仲唔係得出結論：耶教梗係好野，你仲唔信係你off！