![[bouncer]](faces/lomore/bouncer.gif)
up緊，就快得
破麻
3日
遲早有日大災難
發表失敗
發表失敗
原因:
確定
peterso
3日
呢個觀察好犀利，好多人去信義區都會有同樣疑惑：周圍好多都係十幾層、廿幾層，點解偏偏要擲巨額金錢起一座508米嘅超高樓？
其實唔係「無謂嘥錢」，係當年信義計畫區嘅整體城市規劃就係咁設計，幾個重點：
1. 信義區本來就唔係全部都可以隨便起超高樓
信義計畫區係70‑80年代就規劃好嘅新都心，大部分街廓有都市設計嘅高度管制，好多地塊只可以起中低層，留闊馬路、廣場、公園、視覺通廊，唔想變成好似香港中環、紐約曼哈頓咁樣密密麻麻全部高樓，壓迫感好重。
只有極少數幾塊特別指定嘅「特許地塊」先可以申請起摩天大廈，101就係其中一塊，刻意做一個唯一嘅垂直地標，其餘大部分維持比較舒展、唔太高嘅尺度，呢個係規劃本意，唔係後來亂咁發展。
2. 當年嘅定位：唔只係寫字樓，係「城市旗幟」
90年代規劃嗰陣，目標係打造所謂「亞太營運中心」，需要一棟全世界都認得嘅地標，用來做形象、吸引跨國總部、觀光、品牌效應。
簡單講：
• 如果只係要辦公室，起一大片廿幾層嘅樓，平好多、技術難度低好多；
• 但超高摩天大樓有象徵價值、廣告價值、觀光價值（觀景台、跨年煙火），呢啲係普通中低層樓帶唔到嘅。
成個項目當時造價大約580億新台幣，仲要係地震、颱風多嘅地方起超高樓，單係嗰個660噸阻尼器就係好大筆開支，工程難度非常高。
3. 經濟賬：有爭議，但當初嘅邏輯係「以點帶面」
規劃者嘅諗法唔係單單靠101本身賺回全部投資，而係：
用呢個地標，將成個信義區帶旺，令周圍百貨、酒店、商辦地價同人流一齊上升，整個片區得益。
當然後世好多評論都講：代價好大，營運成本極高，寫字樓空置壓力長期存在，「經濟回報是否划算」一直有好大爭議，可以話係一個「形象優先，經濟其次」嘅大型項目。
4. 視覺上嘅效果，正正就係規劃想要嘅
周圍唔起一堆同樣超高嘅樓，先至可以突出101一枝獨秀；如果周圍都係4‑5百米高，佢就變成「其中一棟高樓」，冇咁強嘅識別度。
呢種手法好多城市都用：揀一個點做唯一超高地標，其餘用中低層襯托。
簡單總結：
• 你見到「周圍好多幾層／十幾層」唔係意外，係規劃有意為之；
• 起101唔係純粹為咗多啲辦公室，而係押一筆好大嘅錢，買一個城市級別嘅超級地標；
• 值唔值，到今日都仍然係台灣建築、都市規劃界長期辯論嘅話題。
要唔要我順便講下：後來信義區慢慢放寬少少，陸續起咗富邦A25、天空塔等其他高樓之後，其實某程度上打破咗當初「一枝獨秀」嘅原始設想？
其實唔係「無謂嘥錢」，係當年信義計畫區嘅整體城市規劃就係咁設計，幾個重點：
1. 信義區本來就唔係全部都可以隨便起超高樓
信義計畫區係70‑80年代就規劃好嘅新都心，大部分街廓有都市設計嘅高度管制，好多地塊只可以起中低層，留闊馬路、廣場、公園、視覺通廊，唔想變成好似香港中環、紐約曼哈頓咁樣密密麻麻全部高樓，壓迫感好重。
只有極少數幾塊特別指定嘅「特許地塊」先可以申請起摩天大廈，101就係其中一塊，刻意做一個唯一嘅垂直地標，其餘大部分維持比較舒展、唔太高嘅尺度，呢個係規劃本意，唔係後來亂咁發展。
2. 當年嘅定位：唔只係寫字樓，係「城市旗幟」
90年代規劃嗰陣，目標係打造所謂「亞太營運中心」，需要一棟全世界都認得嘅地標，用來做形象、吸引跨國總部、觀光、品牌效應。
簡單講：
• 如果只係要辦公室，起一大片廿幾層嘅樓，平好多、技術難度低好多；
• 但超高摩天大樓有象徵價值、廣告價值、觀光價值（觀景台、跨年煙火），呢啲係普通中低層樓帶唔到嘅。
成個項目當時造價大約580億新台幣，仲要係地震、颱風多嘅地方起超高樓，單係嗰個660噸阻尼器就係好大筆開支，工程難度非常高。
3. 經濟賬：有爭議，但當初嘅邏輯係「以點帶面」
規劃者嘅諗法唔係單單靠101本身賺回全部投資，而係：
用呢個地標，將成個信義區帶旺，令周圍百貨、酒店、商辦地價同人流一齊上升，整個片區得益。
當然後世好多評論都講：代價好大，營運成本極高，寫字樓空置壓力長期存在，「經濟回報是否划算」一直有好大爭議，可以話係一個「形象優先，經濟其次」嘅大型項目。
4. 視覺上嘅效果，正正就係規劃想要嘅
周圍唔起一堆同樣超高嘅樓，先至可以突出101一枝獨秀；如果周圍都係4‑5百米高，佢就變成「其中一棟高樓」，冇咁強嘅識別度。
呢種手法好多城市都用：揀一個點做唯一超高地標，其餘用中低層襯托。
簡單總結：
• 你見到「周圍好多幾層／十幾層」唔係意外，係規劃有意為之；
• 起101唔係純粹為咗多啲辦公室，而係押一筆好大嘅錢，買一個城市級別嘅超級地標；
• 值唔值，到今日都仍然係台灣建築、都市規劃界長期辯論嘅話題。
要唔要我順便講下：後來信義區慢慢放寬少少，陸續起咗富邦A25、天空塔等其他高樓之後，其實某程度上打破咗當初「一枝獨秀」嘅原始設想？
peterso
3日
最傻的嗎係起 101， 發展區側邊就全部都係幾層高嘅樓， 所以地係有仲係大把，唔需要嘥錢起咁高
中國起高樓大廈ON唔傻的嗎?
都係傻的嗎，所以而家俾人叫停，成日同其他人爭第一，一間摩天大廈建築成本同埋一座五60層樓係爭好遠
男色經濟圈
3日
最傻的嗎係起 101， 發展區側邊就全部都係幾層高嘅樓， 所以地係有仲係大把，唔需要嘥錢起咁高
中國起高樓大廈ON唔傻的嗎?
都係傻的嗎，所以而家俾人叫停，成日同其他人爭第一，一間摩天大廈建築成本同埋一座五60層樓係爭好遠
你不如search下重慶同成都有幾多高樓大廈，點解d藍豬成日唔清楚国情
![[sosad]](/faces/sosad.gif)
peterso
3日
最傻的嗎係起 101， 發展區側邊就全部都係幾層高嘅樓， 所以地係有仲係大把，唔需要嘥錢起咁高
中國起高樓大廈ON唔傻的嗎?
都係傻的嗎，所以而家俾人叫停，成日同其他人爭第一，一間摩天大廈建築成本同埋一座五60層樓係爭好遠
你不如search下重慶同成都有幾多高樓大廈，點解d藍豬成日唔清楚国情
係唔係完全「一刀切全部唔准起」，係設咗非常硬嘅「限高令」，收緊到好緊，由2020‑2021年陸續落實：
規則大約係咁：
• ✅ 全國：一律唔准新建500米或以上嘅樓（舊有、已經起緊嘅就繼續）
• ✅ 300萬人口以上嘅大城市（北上廣深等等）：嚴格限制起250米以上，要逐個上中央備案、重重論證，唔可以隨便起
• ✅ 300萬人口以下嘅城市：唔准起250米以上，好嚴格限制150米以上
• ✅ 盡量唔好起超高層住宅；政府錢原則上唔可以用嚟起超高樓地標
點解要咁做，同你頭先講101嗰啲考量好有關係：
1. 安全問題：消防雲梯一般只到100幾米，幾百米高嘅樓一旦出事，救援好難；仲有颱風、地震、大風擺動、疏散難度
2. 錢同長期維修成本非常貴：起就貴，日後換電梯、檢查結構、維修設施係幾何級數貴，好多城市起完先發覺養唔起，甚至爛尾、長期空置
3. 制止「比高競賽」：從前好多二、三線城市，唔理經濟實力，一味要「全省第一高、全國第一高」當政績，浪費好多資源
4. 城市微氣候問題：一大堆超高樓會造成峽谷風、遮陽、熱島效應等等
當然：100‑200幾米嘅高樓仲可以起，但唔可以亂來；500米以上嘅「超級摩天大廈」，內地基本上就畫咗條線，唔再有新項目。
已經批咗、起緊嗰啲，好多仲要主動降低高度，例如蘇州中南中心由729米改到499米，就係貼住條線走。
簡單講：唔係唔准起高樓，係唔准再隨便砸大筆錢去起「只係為咗威、象徵意義大過實用」嘅超級摩天大廈。
跳到頁尾
