現代條文寫得太死就會去人性化
古代一直係用情節同常理去判決
咁樣絕對唔係"落後"
現今亦絕對唔係"進步"

yup, 現今嘅人對"進步", 將人性排除在外, 因為佢哋將情理嘅責任外判俾法律.

乾隆用情節同常理去判決, 因為佢感到自己作為管治者嘅責任不可或缺.

人類發明好多工具去幫自己處理生活嘅事, 法律亦係呢種工具, 背後係各種「約定俗成」,
呢單案, 五個男被告就算傾盡全力去呼喊去描繪自己當時受到嘅委屈同羞辱,
但因為我哋過於相信法律條文係判斷情理嘅依歸, 最終我哋漠視咗五個男被告.
而選擇相信法律條文下嗰個女仔係受害人...

我哋都被繁文縟節引導...而將情理責任外判咗俾法律.

白左預設左「女性」係永遠受害者
仲寫入條文入面偷換概念
簡單啲來講已經係對男性有罪推定

現代條文寫得太死就會去人性化
古代一直係用情節同常理去判決
咁樣絕對唔係"落後"
現今亦絕對唔係"進步"

yup, 現今嘅人對"進步", 將人性排除在外, 因為佢哋將情理嘅責任外判俾法律.

乾隆用情節同常理去判決, 因為佢感到自己作為管治者嘅責任不可或缺.

人類發明好多工具去幫自己處理生活嘅事, 法律亦係呢種工具, 背後係各種「約定俗成」,
呢單案, 五個男被告就算傾盡全力去呼喊去描繪自己當時受到嘅委屈同羞辱,
但因為我哋過於相信法律條文係判斷情理嘅依歸, 最終我哋漠視咗五個男被告.
而選擇相信法律條文下嗰個女仔係受害人...

我哋都被繁文縟節引導...而將情理責任外判咗俾法律.

白左預設左「女性」係永遠受害者
仲寫入條文入面偷換概念
簡單啲來講已經係對男性有罪推定

佢講呢啲有私心, 但我哋無.

相信我哋, 理解我哋, 成為我哋.

70kg都放落口，坐監啦

擺明有人真係冇食到但冇人證物證所以硬食

囚徒困境, 有一兩個認食左, 先有可能有D無食
人人都俾錢開房, 話談心無扑野, 就全部都講大話

根本有d比人照騙，以為人地14歲正妹，去酒店之前食晒藥，去到門口見到坦克都頂唔向左走向右走到要按F進入

咁人哋真係14歲, 又講明俾佢哋開盲盒.
即係俾咗錢去買labubu, 會唔會抽到唔滿意就叫退錢/話件貨唔係想要嘅就拎去丟?.

否認唔到架啦, 俾咗錢, 話唔啱心水而唔食, 無人信.
呢單案件, 呢五位90/00後, 俾大家知開盲盒嘅代價.

呢單case條女唔係受害者
應該連佢都拉埋就啱

agger, 呢單基本都係呢條o靚妹主動去犯案為主.

現代條文寫得太死就會去人性化
古代一直係用情節同常理去判決
咁樣絕對唔係"落後"
現今亦絕對唔係"進步"

yup, 現今嘅人對"進步", 將人性排除在外, 因為佢哋將情理嘅責任外判俾法律.

乾隆用情節同常理去判決, 因為佢感到自己作為管治者嘅責任不可或缺.

人類發明好多工具去幫自己處理生活嘅事, 法律亦係呢種工具, 背後係各種「約定俗成」,
呢單案, 五個男被告就算傾盡全力去呼喊去描繪自己當時受到嘅委屈同羞辱,
但因為我哋過於相信法律條文係判斷情理嘅依歸, 最終我哋漠視咗五個男被告.
而選擇相信法律條文下嗰個女仔係受害人...

我哋都被繁文縟節引導...而將情理責任外判咗俾法律.

白左預設左「女性」係永遠受害者
仲寫入條文入面偷換概念
簡單啲來講已經係對男性有罪推定

如果呢把"尺"係比人修改過預設模板(例如將2cm夾硬改成係1cm)
而當人愈來愈依靠呢把"尺"(工具)既時候
佢"量"出來既結果就唔準
而我地傾向相信結果, 而忽略左尺本身準唔準確既問題

呢條女用假相黎行騙，應該要告埋佢行騙，不誠實使用電腦同違反商品及說明條例

現代條文寫得太死就會去人性化
古代一直係用情節同常理去判決
咁樣絕對唔係"落後"
現今亦絕對唔係"進步"

yup, 現今嘅人對"進步", 將人性排除在外, 因為佢哋將情理嘅責任外判俾法律.

乾隆用情節同常理去判決, 因為佢感到自己作為管治者嘅責任不可或缺.

人類發明好多工具去幫自己處理生活嘅事, 法律亦係呢種工具, 背後係各種「約定俗成」,
呢單案, 五個男被告就算傾盡全力去呼喊去描繪自己當時受到嘅委屈同羞辱,
但因為我哋過於相信法律條文係判斷情理嘅依歸, 最終我哋漠視咗五個男被告.
而選擇相信法律條文下嗰個女仔係受害人...

我哋都被繁文縟節引導...而將情理責任外判咗俾法律.

白左預設左「女性」係永遠受害者
仲寫入條文入面偷換概念
簡單啲來講已經係對男性有罪推定

如果呢把"尺"係比人修改過預設模板(例如將2cm夾硬改成係1cm)
而當人愈來愈依靠呢把"尺"(工具)既時候
佢"量"出來既結果就唔準
而我地傾向相信結果, 而忽略左尺本身準唔準確既問題

認同把呎俾人改咗,
變咗對男士嘅偏見, 對女士嘅偏袒.

唉... 佢哋5個鹹濕佬咁就玩完.

所以應該要好似古代咁
用情節去判斷誰對誰錯
但依家制度講來都哂氣

agger, 巴打講得好好！

我哋認為文明嘅「進步」
其實只係我哋道德框架嘅REFRAME.
人嘅思維性質始終千古不變.

今日我哋選擇性去相信「女性」「兒童」係無辜弱者,
批判男性係「淫賤」「污穢」,
呢啲思維, 同我哋昔日相信神明偉大係一樣嘅迷信.

現代制度係有巨大盲點
古代個陣, 人係用自己既常理作出判斷, 往往都係更加人性化
古代如何懲罰未成年殺人犯？乾隆下令絞殺9歲男童　眾人：吾皇英明！
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E5%A6%82%E4%BD%95%E6%87%B2%E7%BD%B0%E6%9C%AA%E6%88%90%E5%B9%B4%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E7%8A%AF-%E4%B9%BE%E9%9A%86%E4%B8%8B%E4%BB%A4%E7%B5%9E%E6%AE%BA9%E6%AD%B2%E7%94%B7%E7%AB%A5-%E7%9C%BE%E4%BA%BA-%E5%90%BE%E7%9A%87%E8%8B%B1%E6%98%8E-103519463.html

原本大家認為依照律法，10歲以下一般都是從輕發落，更何況有雍正還曾給14歲殺人犯減刑的例子，沒想到四川總督上報給乾隆皇帝後，乾隆皇帝竟然下旨臭罵四川總督說，如果因為年紀小，殺人犯就可以免於死刑的話，還有天理和王法嗎！

乾隆認為，小小年紀就能打死人，可見這個小孩本性兇殘，更不能夠輕易饒恕，不然等他長大了，必將犯下更殘暴的罪行，於是直接下令絞死9歲的劉麼子。自此以後清朝的律法再次修正，從過去的10歲以下免責，變成了考慮到犯罪人本身的惡劣程度來量刑。

現代條文寫得太死就會去人性化
古代一直係用情節同常理去判決
咁樣絕對唔係"落後"
現今亦絕對唔係"進步"

yup, 現今嘅人對"進步", 將人性排除在外, 因為佢哋將情理嘅責任外判俾法律.

乾隆用情節同常理去判決, 因為佢感到自己作為管治者嘅責任不可或缺.

人類發明好多工具去幫自己處理生活嘅事, 法律亦係呢種工具, 背後係各種「約定俗成」,
呢單案, 五個男被告就算傾盡全力去呼喊去描繪自己當時受到嘅委屈同羞辱,
但因為我哋過於相信法律條文係判斷情理嘅依歸, 最終我哋漠視咗五個男被告.
而選擇相信法律條文下嗰個女仔係受害人...

我哋都被繁文縟節引導...而將情理責任外判咗俾法律.

白左預設左「女性」係永遠受害者
仲寫入條文入面偷換概念
簡單啲來講已經係對男性有罪推定

如果呢把"尺"係比人修改過預設模板(例如將2cm夾硬改成係1cm)
而當人愈來愈依靠呢把"尺"(工具)既時候
佢"量"出來既結果就唔準
而我地傾向相信結果, 而忽略左尺本身準唔準確既問題

認同把呎俾人改咗,
變咗對男士嘅偏見, 對女士嘅偏袒.

唉... 佢哋5個鹹濕佬咁就玩完.

如此清晰既思路，背反巴同麻美巴真係高登之光
請受小弟一拜