![[bouncer]](faces/lomore/bouncer.gif)
up緊，就快得
加勒比海
1日
蔡嘅際遇都係身不由己，世上無人可以不受金錢控制；俾人碎屍都係 “金錢”；錢可以改變“人”意識 ，返唔到轉頭。
發表失敗
發表失敗
原因:
確定
二律背反
1日
就算係
都可追回D錢
呢個正正係佢媽話法庭見的意思
係, 所以辯方想引導蔡母話啲錢係鄺球本身有嘅 / 蔡天鳳早期饋贈俾鄺球作為照顧子女用途等.
因為要告得入謀殺, 犯罪動機要成立, 控方一開始指呢宗謀殺起源於賣資產嘅錢銀爭執, 無其他動機.
蔡天鳳母親最好講少啲煽情嘢, 盡量配合控方, 例如控方庭上播睇樓條片係重要嘅犯罪動機證物, 佢唔應該要求唔播/停播.
如果辯方有相對嘅證物去證明層樓係送俾佢哋, 引導陪審團覺得蔡天鳳被殺唔只係錢,
而控方只係得嗰條片可以引證到唔係嘅話, 咁就會對控方極不利.
所以警方只要弱咗喺犯罪動機嘅搜證上, 或者啲證人供詞甚至表現上有問題,
呢啲甩漏足以夠佢哋三位脫罪, 因為陪審團考慮嘅只係合理疑點. 其他不合理嘅疑點利益都係歸於被告.
![[bomb]](/faces/bomb.gif)
kilogram
1日
就算係
都可追回D錢
呢個正正係佢媽話法庭見的意思
係, 所以辯方想引導蔡母話啲錢係鄺球本身有嘅 / 蔡天鳳早期饋贈俾鄺球作為照顧子女用途等.
因為要告得入謀殺, 犯罪動機要成立, 控方一開始指呢宗謀殺起源於賣資產嘅錢銀爭執, 無其他動機.
蔡天鳳母親最好講少啲煽情嘢, 盡量配合控方, 例如控方庭上播睇樓條片係重要嘅犯罪動機證物, 佢唔應該要求唔播/停播.
如果辯方有相對嘅證物去證明層樓係送俾佢哋, 引導陪審團覺得蔡天鳳被殺唔只係錢,
而控方只係得嗰條片可以引證到唔係嘅話, 咁就會對控方極不利.
所以警方只要弱咗喺犯罪動機嘅搜證上, 或者啲證人供詞甚至表現上有問題,
呢啲甩漏足以夠佢哋三位脫罪, 因為陪審團考慮嘅只係合理疑點. 其他不合理嘅疑點利益都係歸於被告.
辯方律師打錢好蠢，呢 d 只係民事
所以蔡母夠膽話法庭見，就算輸左部份都只係無左 dd 錢，當派乞兒
但錢更成為呢單野主角
世上殺人主要係錢同情
唔計白咭
420穿梭機
1日
8小時就報警,應該feel到對方想殺人
蔡母話個女唔會咁冇交帶
會唔會蔡一早教阿媽話如果失聯咗幾耐就好大機會係出咗事
之前話當日喺架車入面都仲有聯絡
死者本身好有交帶 突然失蹤好令張懷疑
但就算因為咁去報警 多數都唔受理
關鍵係張有搵司機 司機個破綻太大
1死者同鄺一家有利益瓜葛 兼被恐嚇過
2前言不對後語
3死者唔飲酒就話佢飲酒
4不滿張報警
所有野加埋足以令差佬即刻做野
氹仔識咁多律師，有律師朋友幫手，白衫會叫啲細嘅跟㗎啦
kilogram
1日
8小時就報警,應該feel到對方想殺人
蔡母話個女唔會咁冇交帶
會唔會蔡一早教阿媽話如果失聯咗幾耐就好大機會係出咗事
之前話當日喺架車入面都仲有聯絡
死者本身好有交帶 突然失蹤好令張懷疑
但就算因為咁去報警 多數都唔受理
關鍵係張有搵司機 司機個破綻太大
1死者同鄺一家有利益瓜葛 兼被恐嚇過
2前言不對後語
3死者唔飲酒就話佢飲酒
4不滿張報警
所有野加埋足以令差佬即刻做野
氹仔識咁多律師，有律師朋友幫手，白衫會叫啲細嘅跟㗎啦
ha, 係唔係郭天王?
佢成日幫政府宣傳
又叫人唔好 take 野
NG147
1日
就算係
都可追回D錢
呢個正正係佢媽話法庭見的意思
係, 所以辯方想引導蔡母話啲錢係鄺球本身有嘅 / 蔡天鳳早期饋贈俾鄺球作為照顧子女用途等.
因為要告得入謀殺, 犯罪動機要成立, 控方一開始指呢宗謀殺起源於賣資產嘅錢銀爭執, 無其他動機.
蔡天鳳母親最好講少啲煽情嘢, 盡量配合控方, 例如控方庭上播睇樓條片係重要嘅犯罪動機證物, 佢唔應該要求唔播/停播.
如果辯方有相對嘅證物去證明層樓係送俾佢哋, 引導陪審團覺得蔡天鳳被殺唔只係錢,
而控方只係得嗰條片可以引證到唔係嘅話, 咁就會對控方極不利.
所以警方只要弱咗喺犯罪動機嘅搜證上, 或者啲證人供詞甚至表現上有問題,
呢啲甩漏足以夠佢哋三位脫罪, 因為陪審團考慮嘅只係合理疑點. 其他不合理嘅疑點利益都係歸於被告.
當人弱智？點樣殺人喺邊度殺人同點樣處理屍體都一早plan 好曬，正常情況下咁都打得甩除非控方傻的嗎
“投資囉！” 
二律背反
15小時
就算係
都可追回D錢
呢個正正係佢媽話法庭見的意思
係, 所以辯方想引導蔡母話啲錢係鄺球本身有嘅 / 蔡天鳳早期饋贈俾鄺球作為照顧子女用途等.
因為要告得入謀殺, 犯罪動機要成立, 控方一開始指呢宗謀殺起源於賣資產嘅錢銀爭執, 無其他動機.
蔡天鳳母親最好講少啲煽情嘢, 盡量配合控方, 例如控方庭上播睇樓條片係重要嘅犯罪動機證物, 佢唔應該要求唔播/停播.
如果辯方有相對嘅證物去證明層樓係送俾佢哋, 引導陪審團覺得蔡天鳳被殺唔只係錢,
而控方只係得嗰條片可以引證到唔係嘅話, 咁就會對控方極不利.
所以警方只要弱咗喺犯罪動機嘅搜證上, 或者啲證人供詞甚至表現上有問題,
呢啲甩漏足以夠佢哋三位脫罪, 因為陪審團考慮嘅只係合理疑點. 其他不合理嘅疑點利益都係歸於被告.
當人弱智？點樣殺人喺邊度殺人同點樣處理屍體都一早plan 好曬，正常情況下咁都打得甩除非控方傻的嗎
有時警察做嘢係好玄秒, 我做過其他案嘅陪審團,
就算明知個犯嫌疑最大, 但偏偏證物喺警署失蹤喎,
咁你做陪審團敢唔敢話無疑點?
呢單案要睇過去三年警方刑事科有無認真去調查, 係咪所有線索無遺漏, 證物同供詞係咪完整.
要組織到所有相關證人證物都指向佢哋推斷嘅犯案動機上. 先會係有罪.
三個由始至終都無認過謀殺.
![[:o)sk]](/faces/sick/clown.gif)
跳到頁尾
