![[bouncer]](faces/lomore/bouncer.gif)
up緊，就快得
又係ME
1日
bayes law?
要focus 既係吸煙者有幾多人有肺癌
唔係有肺癌既有幾多係吸煙者
又係，非吸煙者人口多過吸煙者，咁肺癌總數一定多d
係呀， 所以上面個統計同結論都係廢嘅
高登沒人識統計
姐係又係食屎專家
![[sosad]](/faces/sosad.gif)
發表失敗
發表失敗
原因:
確定
姐係又係食屎專家
對奶好敏感
1日
bayes law
要focus 既係吸煙者有幾多人有肺癌
唔係有肺癌既有幾多係吸煙者
又係，非吸煙者人口多過吸煙者，咁肺癌總數一定多d
係呀， 所以上面個統計同結論都係廢嘅
高登沒人識統計
點會呀？你呢個結論點嚟？
淨識第一頁都有三個人講得出呢單新聞做唔到結論
![[smoke]cl](/faces/clown/smoke.gif)
誰明浪子look
1日
成班高登仔唔識計數
呢個統計冇乜意思
極端講假設世界有70億人，有30個吸煙，而家100個中cancer嘅人入面30個係吸煙，70個唔吸，已經係七成患癌冇吸煙，但實際上吸煙100%中，唔吸就7999999970分之1中
當然現實冇咁誇張，但條數係咁
呢個統計冇乜意思
極端講假設世界有70億人，有30個吸煙，而家100個中cancer嘅人入面30個係吸煙，70個唔吸，已經係七成患癌冇吸煙，但實際上吸煙100%中，唔吸就7999999970分之1中
當然現實冇咁誇張，但條數係咁
岡村ほまれ
22小時
bayes law
要focus 既係吸煙者有幾多人有肺癌
唔係有肺癌既有幾多係吸煙者
又係，非吸煙者人口多過吸煙者，咁肺癌總數一定多d
係呀， 所以上面個統計同結論都係廢嘅
高登沒人識統計
點會呀？你呢個結論點嚟？
淨識第一頁都有三個人講得出呢單新聞做唔到結論
因為我都係唔計統計果堆
跳到頁尾
