最唔公平嗰點係佢3百幾block
佢去開post實係有部分會正評嘅人唔睇呢個post 結果少咗正評架

你可以叫佢地解block投，不過我雨革後期改名時已有300block

斷咩流大師兄好似身有屎咁，回咗我幾句，冇否認有僵屍acc正評小范，好驚俾樓主公開呢啲僵屍acc

係咁駁，好驚咁

一陣又用小范式邏輯嚟駁我
冇否認不等於承認
冇否認咪即係默認囉，中文老師有冇教默認點解呀

最唔公平嗰點係佢3百幾block
佢去開post實係有部分會正評嘅人唔睇呢個post 結果少咗正評架

你可以叫佢地解block投，不過我雨革後期改名時已有300block

首先，公唔公開唔係我決定
第二，公唔公開對僵屍ACC毫無阻嚇力
第三，有邊個可以知道邊個ACC係僵屍ACC

最唔公平嗰點係佢3百幾block
佢去開post實係有部分會正評嘅人唔睇呢個post 結果少咗正評架

你可以叫佢地解block投，不過我雨革後期改名時已有300block

首先，公唔公開唔係我決定
第二，公唔公開對僵屍ACC毫無阻嚇力
第三，有邊個可以知道邊個ACC係僵屍ACC

最唔公平嗰點係佢3百幾block
佢去開post實係有部分會正評嘅人唔睇呢個post 結果少咗正評架

你可以叫佢地解block投，不過我雨革後期改名時已有300block

首先，公唔公開唔係我決定
第二，公唔公開對僵屍ACC毫無阻嚇力
第三，有邊個可以知道邊個ACC係僵屍ACC

創po已經證明左高登好多cdrom，不論有冇account

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

最唔公平嗰點係佢3百幾block
佢去開post實係有部分會正評嘅人唔睇呢個post 結果少咗正評架

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

但你個投票本身都唔一定代表立場
你冇證明到任何嘢

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

但你個投票本身都唔一定代表立場
你冇證明到任何嘢

我只係開個show比人食花生

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

唔係唔work，只係你唔認數，你嘅信譽就係咁上下

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

但你個投票本身都唔一定代表立場
你冇證明到任何嘢

我只係開個show比人食花生

你啱啱先講完話要證明投票係立場etc
下一句就話只係開黎俾人食花生
可唔可以唔好搬咁快

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

唔係唔work，只係你唔認數，你嘅信譽就係咁上下

一人投幾票點認數

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

但你個投票本身都唔一定代表立場
你冇證明到任何嘢

我只係開個show比人食花生

你啱啱先講完話要證明投票係立場etc
下一句就話只係開黎俾人食花生
可唔可以唔好搬咁快

「信譽」往往等同於「立場認同」
在極化嚴重的網絡討論中，網民眼中的「信譽」很多時候並不是客觀地去衡量哪個人說話更講事實、更守信用，而是演變成一種立場投票。網民會傾向將「信譽高」投給與自己政治立場相近的人，而將「信譽低」投給政敵。因此，大比數投給反中人士，本質上是高登網民內部政治傾向的一種人數展現。

混淆了「受歡迎程度」與「信譽」
發起人將兩者畫上了等號，但現實是：

受歡迎程度（Popularity）： 反映的是有多少人喜歡你、或者有多少人跟你的立場一致。

信譽（Credibility）： 反映的是你說的話有多接近事實、有多誠實。

在高登這種高度政治化的同溫層裡，一個天天講大話但立場符合主流網民胃口的人，絕對可以拿到高票；而一個講真話但立場逆風的人，則會被瘋狂負評。票數只能證明那個人在該論壇「人緣好」或「同路人多」，無法證明他講話的真實性。

原來整左個咁嘅post

我淨係回兩點：
1. 我幾時講過唔否認唔等於承認
我係話反反送中唔代表支持送中
差好遠好嘛大哥

2. 呢個post由出現嗰刻開始榴槤佬而經贏左
少人投：證明另一個post嗰啲係殭屍acct所以冇過嚟投
投票同另一個post差唔多：即係有人操控殭屍acct黎投票

中式辯證法我唔係唔識
我唔用啫

我一早講過高登投票係唔work
投黎只係睇高登邊邊立場多人，如果件事係香討發生，個結果就會相反
我開個post係想比人睇咩人鍾意用漏洞出術，不擇手段

但你個投票本身都唔一定代表立場
你冇證明到任何嘢

我只係開個show比人食花生

你啱啱先講完話要證明投票係立場etc
下一句就話只係開黎俾人食花生
可唔可以唔好搬咁快

「信譽」往往等同於「立場認同」
在極化嚴重的網絡討論中，網民眼中的「信譽」很多時候並不是客觀地去衡量哪個人說話更講事實、更守信用，而是演變成一種立場投票。網民會傾向將「信譽高」投給與自己政治立場相近的人，而將「信譽低」投給政敵。因此，大比數投給反中人士，本質上是高登網民內部政治傾向的一種人數展現。

明顯你條問題前設已經假設左投票係因為政治立場投票