![[bouncer]](faces/lomore/bouncer.gif)
up緊，就快得
廢到爆橙
15小時
邊敢仲出黎講野
發表失敗
發表失敗
原因:
確定
知道不會爆煲
14小時
香港真係好多傻勁
Hi都哂口水
直接block
快向左走向右走D block哂成個高登啦死傻勁
![[sosad]](/faces/sosad.gif)
小馬蛇都只係竹棚鐵棚呢個問題上諗唔通
你條傻勁就個向左走向右走個post都講野傻的嗎9咁
Hi Auntie真係見到你個名都眼冤
![[think]cl](/faces/clown/think.gif)
地底奇兵
13小時
睇完啲痴線佬膠論都想認真解釋下實情會係點, 但諗起兩邊都係痴線佬嚟.. 都幾麻煩..
如果兩種棚遇上如此大火都係會悲劇收場，咁咪即係沒有誰比誰高尚，直頭可以話係再深究等於 barking at the wrong tree
但場火當時一發生就有堆人出嚟圍剿竹棚，好巧合啫
場火本質上就唔關用乜棚事
係個工程位置有大量易燃棚網 發泡膠
擺咁多呢d唔合格既料 鐵棚一樣出事
再講係火場鐵棚唔一定比竹棚安全 穩陣
比較下 2種都冧棚時
竹比較輕 唔傳熱 竹篾會燒爛
洗理通道易好多 唔會點阻住救人
鐵棚又金屬扣又盛 好難拆開開路
鐵係難著火 但一樣可以好高溫 同著左火冇大分別
唔冧棚 雲梯要入屋
竹棚易清好多
鐵棚拆唔到 隨時幾百度高溫
就算佢唔冧 但都行唔到上去
要救火就擋住曬 仲係咁出蒸氣
要救人 唔射水就會熱
2樣都做又增加難度
加埋一次過包冚晒七座，完全係火燒連環船嘅結構
你講鐵棚燒冧咗手尾長，正常人都明，但又有人會瀨啲棚冧晒係唔係都阻住條路窒礙拯救，所以應該要用鐵唔用竹，個邏輯跳躍到好難理解
我都係嗰句，兩種都整個 scientific experiment 模擬下邊一面冧檔快啲，同埋之後善後嘅困難程度，兩邊中肯比較，自然越辯越明
呢次大火
平均500度 最高過800度
鐵棚500度左右已經會軟 強度可以跌一半
隨時會冧棚既狀態
冧得快定冧得慢好 我就覺得睇下乜情況
逃生下 冧得慢好
有機會要爬架去其他樓層
入去救人 冧得快反而少阻礙
地面通道好多時有石屎簷篷 都唔怕跌落黎
呢個係竹棚
鐵棚細火都還好
但大火之下 其實冧唔冧都係阻住曬
太熱冇可能爬上去逃生
就算係防火衣都係隔熱 唔係比人直接接觸
入去救人又阻住曬
司徒老賊
13小時
好簡單，你引入金屬架畀啲建築工人用一排，再問下問卷問下班建築工人鍾意邊個多啲，同竹棚或金屬架業務有關人士唔可以參與調查
問卷，Bro 好高級行政 cum 泛民
當真相成立，事實係唔重要
事實咪竹會著火囉，2分鍾咁又點
其實你地班傻仔係唔係唔知兩分鐘係咩意思
就係正常情況係燒唔著囉
就係咁簡單
你間屋入面燒著晒
你隊條竹入去，係個火勢最猛果度
佢係會燒著嫁
但依家個問題從來唔係竹呢樣野燒唔燒得著
而係竹呢樣野，能唔能夠幫個火勢漫延
個答案就係絕對唔會
點解呢
一，係因為竹要點好耐先點得著
二，係因為竹既傳熱性能好差
三，係因為竹燒著之後會碳化，碳化之後火勢就無辦法漫延
相比起金屬
金屬既熱容好低
傳熱能力亦都好強
火燭既時候，金屬就會燒到過千度
呢個情況
任何燃點低既物料，只要接觸到呢條金屬
果樣物料就會點著
例如D咩？窗簾
你唔信就做個實驗
你就點著個火，然後各自燒一條鐵柱同一條竹
係鐵柱同竹既另一端用廁紙包住
你估邊一面既廁紙會著火？
你根本完全無事科學，竹係可燃物，會令火勢蔓延，燒到咁上下碳化完一樣可以繼續燒，就係因為佢傳熱性差令到佢嘅溫度直線上升突破自燃點，啲熱浪同火舌令火勢更加嚴重
攞一條唔會著火嘅鐵，去證明一條會著火嘅竹更安全，完全係本末倒置。
可燃物又點, 高溫之下人都會著火, 以後裝修唔準有活人入去囉好唔好? 你屋企卷廁紙都好易燃, 點解你仲用廁紙咁落後, 唔用碌鐵? 洗完可以再用, 好環保 tim
你咁科學既, 自己列舉下竹幾多溫度會著火, 碳化完既溫度係幾多, 咪向左走向右走係度勁吹乜向左走向右走自燃點, 熱浪, 碳化完會繼續燒, 一大堆自己都唔識既 terms 唸住可以拋到人.
諗住拋到人嗰個係司徒老賊，咩嘢（竹唔能夠幫個火勢漫延）喺度亂up，好簡單，你bbq用啲炭咪就係碳化咗嘅木同竹囉，如果碳化完唔繼續燒，啲人點樣bbq呀，一路燒，啲熱輻射，高溫氣體咪繼續助長個火勢囉
金屬傳熱快，散熱快，你燒住條鐵柱一邊，啲熱力會即刻傳去四方八面，甚至傳埋去牆身同地下。啲熱力分散晒，點樣一著火升到過千度？啲窗簾又點解會無啦啦掂到條鐵？
唔好成日講埋D白痴野啦
你地又唔識科學野
得窗簾燃點高會燒著咩？
紙皮、膠袋、發泡膠
你試下搵條燒紅既鐵碰下佢會點？
你同我講咩Q熱輻射
我依家同你講緊
金屬既傳熱能力比較強啊
你講咩Q野熱幅射啫
竹碳化會發生咩事啊？
https://www.facebook.com/groups/2015twz2/posts/25800986526172623/
有實驗添啊
你地又唔識，又要學人講
之前咪有條片囉
你搵個燒紅晒既鐵球
放係條竹上面
條竹上面一開頭燒一燒著
然後條竹會碳化
條竹既下面，非接觸部分完全唔受影響
你地同個事實嘈
嘈D咩啊？
小休一時
13小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
珍碌向左走向右走
唔完全正確，係簡化咗同有誤導。 呢個講法有啲中學物理基礎（導熱率），但應用喺「起火危險性」上係錯嘅，尤其對比竹同金屬。
基本物理事實（中學程度）
金屬導熱能力強：正確。鋼鐵導熱率（thermal conductivity）大約50-80 W/m·K，竹/木材大約0.1-0.3 W/m·K，金屬快好多倍。熱傳得快。
金屬容易升到高溫：唔完全對。
金屬比熱容（specific heat）通常較低（鋼約0.5 J/g·K，竹/木約1.5-2 J/g·K），同樣熱量下金屬溫度升得快啲。但金屬熱容量同質量影響大，仲要睇點加熱（例如火場環境）。金屬本身唔易燃，要超過1000°C先熔，本身唔會「燒起嚟」做燃料。
高溫金屬接觸易燃物，起火危險高過竹：錯，或者至少過度簡化。
真正起火關鍵係易燃物本身嘅燃點同熱傳遞。金屬導熱快，熱會分散開去（唔會集中喺一點好耐），反而可能令局部升溫慢啲。竹/木材本身就係可燃物（燃點大約250-350°C），一燒就變燃料，火勢向上蔓延快。金屬唔燒，但會傳熱令周邊易燃雜物（帆布、發泡膠、塑膠網等）更容易著。
司徒老賊
13小時
諗住拋到人嗰個係司徒老賊，咩嘢（竹唔能夠幫個火勢漫延）喺度亂up，好簡單，你bbq用啲炭咪就係碳化咗嘅木同竹囉，如果碳化完唔繼續燒，啲人點樣bbq呀，一路燒，啲熱輻射，高溫氣體咪繼續助長個火勢囉
金屬傳熱快，散熱快，你燒住條鐵柱一邊，啲熱力會即刻傳去四方八面，甚至傳埋去牆身同地下。啲熱力分散晒，點樣一著火升到過千度？啲窗簾又點解會無啦啦掂到條鐵？
竹棚乾極都有 10-20% 水喺入面，BBQ 啲炭要喺高溫焗十幾日焗到變黑，抽到 0 水分先做到咁好嘅燃料喎，真係有比較可言咩？
既然你講 BBQ ，我又用燒烤叉作例，把叉燒幾粒鐘都唔會熔，表面無煙、睇落唔熱，你個手柄大部分情況下都唔會感受到傳熱，但你試下直接將啲食物連把燒烤叉隊埋自己個口到，包你畢生難忘
砲烙之刑
班友仲話我拋書包
呢班友學人講物理
金屬D熱力會傳到四方八面，熱力分散晒，冇過千度都講得出
呢班友夠膽話我亂UP
司徒老賊
13小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
珍碌向左走向右走
唔完全正確，係簡化咗同有誤導。 呢個講法有啲中學物理基礎（導熱率），但應用喺「起火危險性」上係錯嘅，尤其對比竹同金屬。
基本物理事實（中學程度）
金屬導熱能力強：正確。鋼鐵導熱率（thermal conductivity）大約50-80 W/m·K，竹/木材大約0.1-0.3 W/m·K，金屬快好多倍。熱傳得快。
金屬容易升到高溫：唔完全對。
金屬比熱容（specific heat）通常較低（鋼約0.5 J/g·K，竹/木約1.5-2 J/g·K），同樣熱量下金屬溫度升得快啲。但金屬熱容量同質量影響大，仲要睇點加熱（例如火場環境）。金屬本身唔易燃，要超過1000°C先熔，本身唔會「燒起嚟」做燃料。
高溫金屬接觸易燃物，起火危險高過竹：錯，或者至少過度簡化。
真正起火關鍵係易燃物本身嘅燃點同熱傳遞。金屬導熱快，熱會分散開去（唔會集中喺一點好耐），反而可能令局部升溫慢啲。竹/木材本身就係可燃物（燃點大約250-350°C），一燒就變燃料，火勢向上蔓延快。金屬唔燒，但會傳熱令周邊易燃雜物（帆布、發泡膠、塑膠網等）更容易著。
竹呢樣野，係會燒著
但係燒唔燒得著從來唔係重點
因為竹既傳熱能力低
碳化之後既傳熱能力就更加低
你D熱力根本入唔到去竹既內部
呢樣野係好難做所謂「燃料」
就算係木頭啊
如果係實木
密度夠高既話
一樣係好難燒嫁
你唔發覺你屋企後樓梯度防火門都係木黎咩
如果木係你地講得咁危險
係燃料既話
咁點解要擺度木係後樓梯？
助燃啊？
你地唔好成日咁白痴啦
小休一時
12小時
竹呢樣野，係會燒著
但係燒唔燒得著從來唔係重點
因為竹既傳熱能力低
碳化之後既傳熱能力就更加低
你D熱力根本入唔到去竹既內部
呢樣野係好難做所謂「燃料」
就算係木頭啊
如果係實木
密度夠高既話
一樣係好難燒嫁
你唔發覺你屋企後樓梯度防火門都係木黎咩
如果木係你地講得咁危險
係燃料既話
咁點解要擺度木係後樓梯？
助燃啊？
你地唔好成日咁白痴啦
呢段說法大部分都係錯誤同誤導，雖然有少少物理基礎，但應用同結論錯晒。 佢繼續將「導熱低」神化成「好難做燃料」，但忽略咗竹/木本身就係可燃物料嘅事實。
逐點拆解：
「竹傳熱能力低，熱力入唔到內部，碳化後更加低，好難做燃料」
部分正確：竹/木確實係不良導體（thermal conductivity 低），碳化層（char layer）形成後，的確有隔熱作用，熱傳得慢，內部溫度升得慢。呢個係木結構防火嘅其中一個原理（charring protection）。
但大錯：燒唔燒得著從來都係重點。竹本身含纖維素、半纖維素，乾咗之後就係好燃料，尤其空心結構 + 高表面積，燒起嚟快同「耐燒」（火焰向上竄、釋放熱解氣體助燃）。碳化層可以保護內部一陣，但表面已經燒緊，仲會釋放可燃氣體，火勢一樣會蔓延。
現實：乾竹棚喺火場係會燒同助燃，尤其有風同易燃網/泡沫一齊。唔係「好難做燃料」。
「實木密度高就好難燒」
唔正確。密度高嘅木確實燒得慢啲（需要更多熱去熱透），但仍然會燒。燃點大約 200–300°C 左右，火夠大一樣會燒。密度高只係延遲時間，唔係免疫。
「防火門都係木，點解擺度？唔係助燃咩？」
最大誤解。防火門（fire-rated doors）唔係普通實木：
通常有 mineral core / gypsum core（防火芯材），外面只係薄木 veneer（飾面）。
裝有 intumescent seals（遇熱膨脹密封），可以阻煙阻火 30–120 分鐘不等。
目的係** compartmentalize**（分隔火區），買時間疏散同滅火，而非「永遠唔燒」。
如果係普通木門，的確燒得快，唔會批准做防火門。呢個例子反而證明「普通木有風險」，所以要特別設計。
總結：呢個人用咗部分正確物理知識（導熱低、碳化隔熱），但忽略物料本身可燃性、實際火場行為同工程細節，結論變成強詞奪理。防火安全係綜合因素（物料、設計、維護），唔係單靠「傳熱慢就安全」。中學物理有基礎，但應用要準確，否則就係「扮識」反效果。
![[noic]cl](/faces/clown/noeyec.gif)
占寶
6小時
竹呢樣野，係會燒著
但係燒唔燒得著從來唔係重點
因為竹既傳熱能力低
碳化之後既傳熱能力就更加低
你D熱力根本入唔到去竹既內部
呢樣野係好難做所謂「燃料」
就算係木頭啊
如果係實木
密度夠高既話
一樣係好難燒嫁
你唔發覺你屋企後樓梯度防火門都係木黎咩
如果木係你地講得咁危險
係燃料既話
咁點解要擺度木係後樓梯？
助燃啊？
你地唔好成日咁白痴啦
呢段說法大部分都係錯誤同誤導，雖然有少少物理基礎，但應用同結論錯晒。 佢繼續將「導熱低」神化成「好難做燃料」，但忽略咗竹/木本身就係可燃物料嘅事實。
逐點拆解：
「竹傳熱能力低，熱力入唔到內部，碳化後更加低，好難做燃料」
部分正確：竹/木確實係不良導體（thermal conductivity 低），碳化層（char layer）形成後，的確有隔熱作用，熱傳得慢，內部溫度升得慢。呢個係木結構防火嘅其中一個原理（charring protection）。
但大錯：燒唔燒得著從來都係重點。竹本身含纖維素、半纖維素，乾咗之後就係好燃料，尤其空心結構 + 高表面積，燒起嚟快同「耐燒」（火焰向上竄、釋放熱解氣體助燃）。碳化層可以保護內部一陣，但表面已經燒緊，仲會釋放可燃氣體，火勢一樣會蔓延。
現實：乾竹棚喺火場係會燒同助燃，尤其有風同易燃網/泡沫一齊。唔係「好難做燃料」。
「實木密度高就好難燒」
唔正確。密度高嘅木確實燒得慢啲（需要更多熱去熱透），但仍然會燒。燃點大約 200–300°C 左右，火夠大一樣會燒。密度高只係延遲時間，唔係免疫。
「防火門都係木，點解擺度？唔係助燃咩？」
最大誤解。防火門（fire-rated doors）唔係普通實木：
通常有 mineral core / gypsum core（防火芯材），外面只係薄木 veneer（飾面）。
裝有 intumescent seals（遇熱膨脹密封），可以阻煙阻火 30–120 分鐘不等。
目的係** compartmentalize**（分隔火區），買時間疏散同滅火，而非「永遠唔燒」。
如果係普通木門，的確燒得快，唔會批准做防火門。呢個例子反而證明「普通木有風險」，所以要特別設計。
總結：呢個人用咗部分正確物理知識（導熱低、碳化隔熱），但忽略物料本身可燃性、實際火場行為同工程細節，結論變成強詞奪理。防火安全係綜合因素（物料、設計、維護），唔係單靠「傳熱慢就安全」。中學物理有基礎，但應用要準確，否則就係「扮識」反效果。
係你自己嘅知識搵 AI 整合，定係連 subject matter 都靠 AI 反駁？如果係後者，不如收返埋佢
SPSS 169.0
4小時
竹呢樣野，係會燒著
但係燒唔燒得著從來唔係重點
因為竹既傳熱能力低
碳化之後既傳熱能力就更加低
你D熱力根本入唔到去竹既內部
呢樣野係好難做所謂「燃料」
就算係木頭啊
如果係實木
密度夠高既話
一樣係好難燒嫁
你唔發覺你屋企後樓梯度防火門都係木黎咩
如果木係你地講得咁危險
係燃料既話
咁點解要擺度木係後樓梯？
助燃啊？
你地唔好成日咁白痴啦
呢段說法大部分都係錯誤同誤導，雖然有少少物理基礎，但應用同結論錯晒。 佢繼續將「導熱低」神化成「好難做燃料」，但忽略咗竹/木本身就係可燃物料嘅事實。
逐點拆解：
「竹傳熱能力低，熱力入唔到內部，碳化後更加低，好難做燃料」
部分正確：竹/木確實係不良導體（thermal conductivity 低），碳化層（char layer）形成後，的確有隔熱作用，熱傳得慢，內部溫度升得慢。呢個係木結構防火嘅其中一個原理（charring protection）。
但大錯：燒唔燒得著從來都係重點。竹本身含纖維素、半纖維素，乾咗之後就係好燃料，尤其空心結構 + 高表面積，燒起嚟快同「耐燒」（火焰向上竄、釋放熱解氣體助燃）。碳化層可以保護內部一陣，但表面已經燒緊，仲會釋放可燃氣體，火勢一樣會蔓延。
現實：乾竹棚喺火場係會燒同助燃，尤其有風同易燃網/泡沫一齊。唔係「好難做燃料」。
「實木密度高就好難燒」
唔正確。密度高嘅木確實燒得慢啲（需要更多熱去熱透），但仍然會燒。燃點大約 200–300°C 左右，火夠大一樣會燒。密度高只係延遲時間，唔係免疫。
「防火門都係木，點解擺度？唔係助燃咩？」
最大誤解。防火門（fire-rated doors）唔係普通實木：
通常有 mineral core / gypsum core（防火芯材），外面只係薄木 veneer（飾面）。
裝有 intumescent seals（遇熱膨脹密封），可以阻煙阻火 30–120 分鐘不等。
目的係** compartmentalize**（分隔火區），買時間疏散同滅火，而非「永遠唔燒」。
如果係普通木門，的確燒得快，唔會批准做防火門。呢個例子反而證明「普通木有風險」，所以要特別設計。
總結：呢個人用咗部分正確物理知識（導熱低、碳化隔熱），但忽略物料本身可燃性、實際火場行為同工程細節，結論變成強詞奪理。防火安全係綜合因素（物料、設計、維護），唔係單靠「傳熱慢就安全」。中學物理有基礎，但應用要準確，否則就係「扮識」反效果。
係你自己嘅知識搵 AI 整合，定係連 subject matter 都靠 AI 反駁？如果係後者，不如收返埋佢
石III0
3小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
係呀
係呀全世界用鐵棚嘅國家都冇讀過物理，得你地讀過物理
石III0
3小時
好簡單，你引入金屬架畀啲建築工人用一排，再問下問卷問下班建築工人鍾意邊個多啲，同竹棚或金屬架業務有關人士唔可以參與調查
問卷，Bro 好高級行政 cum 泛民
當真相成立，事實係唔重要
事實咪竹會著火囉，2分鍾咁又點
其實你地班傻仔係唔係唔知兩分鐘係咩意思
就係正常情況係燒唔著囉
就係咁簡單
你間屋入面燒著晒
你隊條竹入去，係個火勢最猛果度
佢係會燒著嫁
但依家個問題從來唔係竹呢樣野燒唔燒得著
而係竹呢樣野，能唔能夠幫個火勢漫延
個答案就係絕對唔會
點解呢
一，係因為竹要點好耐先點得著
二，係因為竹既傳熱性能好差
三，係因為竹燒著之後會碳化，碳化之後火勢就無辦法漫延
相比起金屬
金屬既熱容好低
傳熱能力亦都好強
火燭既時候，金屬就會燒到過千度
呢個情況
任何燃點低既物料，只要接觸到呢條金屬
果樣物料就會點著
例如D咩？窗簾
你唔信就做個實驗
你就點著個火，然後各自燒一條鐵柱同一條竹
係鐵柱同竹既另一端用廁紙包住
你估邊一面既廁紙會著火？
你根本完全無事科學，竹係可燃物，會令火勢蔓延，燒到咁上下碳化完一樣可以繼續燒，就係因為佢傳熱性差令到佢嘅溫度直線上升突破自燃點，啲熱浪同火舌令火勢更加嚴重
攞一條唔會著火嘅鐵，去證明一條會著火嘅竹更安全，完全係本末倒置。
可燃物又點, 高溫之下人都會著火, 以後裝修唔準有活人入去囉好唔好? 你屋企卷廁紙都好易燃, 點解你仲用廁紙咁落後, 唔用碌鐵? 洗完可以再用, 好環保 tim
你咁科學既, 自己列舉下竹幾多溫度會著火, 碳化完既溫度係幾多, 咪向左走向右走係度勁吹乜向左走向右走自燃點, 熱浪, 碳化完會繼續燒, 一大堆自己都唔識既 terms 唸住可以拋到人.
諗住拋到人嗰個係司徒老賊，咩嘢（竹唔能夠幫個火勢漫延）喺度亂up，好簡單，你bbq用啲炭咪就係碳化咗嘅木同竹囉，如果碳化完唔繼續燒，啲人點樣bbq呀，一路燒，啲熱輻射，高溫氣體咪繼續助長個火勢囉
金屬傳熱快，散熱快，你燒住條鐵柱一邊，啲熱力會即刻傳去四方八面，甚至傳埋去牆身同地下。啲熱力分散晒，點樣一著火升到過千度？啲窗簾又點解會無啦啦掂到條鐵？
當堂嚇一跳，然後得啖笑。
而家高登就係得返呢D
喺度懶醒，你係有料就逐字逐句反駁啦
占寶
3小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
係呀
係呀全世界用鐵棚嘅國家都冇讀過物理，得你地讀過物理
睇唔到個邏輯喺邊，你似乎倒果為因
外國無用竹可以係因為本身無呢種材料，或者諗唔到原來可以咁用，甚至可以係有鐵棚就是好嘅迷思所以唔會轉用其他 non-metal 材料，唔一定係同防火有關
同埋，唔跟大隊唔一定代表落後或者係錯誤，你呢啲叫羊群心理，總之跟住大棚實無死咁
SPSS 169.0
3小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
係呀
係呀全世界用鐵棚嘅國家都冇讀過物理，得你地讀過物理
呢個問題等於話, 全世界都用刀叉, 得華人用筷子, 一定係華人落後或者唔識野一樣
石III0
3小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
係呀
係呀全世界用鐵棚嘅國家都冇讀過物理，得你地讀過物理
呢個問題等於話, 全世界都用刀叉, 得華人用筷子, 一定係華人落後或者唔識野一樣
你真係覺得香港人零舍醒？用竹就因為有班竹棚既得利益+貪平貪方便+走精面炸，唔係因為竹比鐵好呀，明唔明？
痾尿屎窟㾗
2小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
係呀
係呀全世界用鐵棚嘅國家都冇讀過物理，得你地讀過物理
呢個問題等於話, 全世界都用刀叉, 得華人用筷子, 一定係華人落後或者唔識野一樣
你真係覺得香港人零舍醒？用竹就因為有班竹棚既得利益+貪平貪方便+走精面炸，唔係因為竹比鐵好呀，明唔明？
明白明白，你講嘅就一定係啱，由你話宏福苑啲竹棚燒到變Charcoal已經嚇我一大跳。
知道不會爆煲
1小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
係呀
係呀全世界用鐵棚嘅國家都冇讀過物理，得你地讀過物理
呢個問題等於話, 全世界都用刀叉, 得華人用筷子, 一定係華人落後或者唔識野一樣
你真係覺得香港人零舍醒？用竹就因為有班竹棚既得利益+貪平貪方便+走精面炸，唔係因為竹比鐵好呀，明唔明？
點解用竹？
因為有得用囉
乜向左走向右走野零舍醒？
外國大把地方冇竹用
運得竹黎不如直接用鐵仲平
咁咪用鐵囉
咁簡單既事你都要兜一大個圈仲要問人明唔明
石III0
1小時
有基本常識都知
金屬導熱能力較強
係好容易提升到好高溫
而高溫既金屬接觸到易燃物
令到物件起火既危險性係遠高過竹
呢D野，其實係中學物理黎既
唔識咪唔識囉
冇問題嫁
但又要扮識果下0N9嘛
珍
係呀
係呀全世界用鐵棚嘅國家都冇讀過物理，得你地讀過物理
呢個問題等於話, 全世界都用刀叉, 得華人用筷子, 一定係華人落後或者唔識野一樣
你真係覺得香港人零舍醒？用竹就因為有班竹棚既得利益+貪平貪方便+走精面炸，唔係因為竹比鐵好呀，明唔明？
明白明白，你講嘅就一定係啱，由你話宏福苑啲竹棚燒到變Charcoal已經嚇我一大跳。
炭化咗嘅竹咪變charcoal囉，嚇咩一大跳？用返你哋最鐘意講嗰句，你識唔識物理架？
跳到頁尾
