根本佛教係外地傳入既
應該支持本土道教先岩

根本佛教係外地傳入既
應該支持本土道教先岩

佛教既本意有一個, 就係要人用"真心"去處事~ 而唔係用一個"妄心"
所以"真心"既背後意思成匹布咁長... 我呀爸成日講... 叫我學識一個清淨既真心去處事...
能夠做得到e樣野, 你就係佛...
我呀爸係佛教界一個ok有權威既人
佢成日教我D佛教既真理, 雖然我係基督教學校長大, 我而都好專重基督教, e樣都係我呀爸教我的

Phyconomist

from wiki
善惡之絕對性
魯益師在其作品《返樸歸真》（Mere Christianity）中說到：「我不同意有上帝的理由，是因為這個世界看起來既殘暴又不公平；可是我這種公平和不公平的觀念是從哪裡來的呢？‧‧‧我說這個世界不公平，究竟拿什麼比較出來的呢？‧‧‧我可以說，公平或不公平只屬於我個人的想法，輕輕鬆鬆將這個觀念推開了。可是，我如果這樣做，我不相信有上帝的理由也就跟著站不住了。因為若要我的理由站得住，必須認定這世界真的不公平，而不是因為這世界出現的情景不合我的心意，不符我的想法。這樣一來，為了要證明上帝的不存在，或者說，為了證明整個現實都是無意識的，我發現我不得不假定這現實裡頭有一部分－－例如我對公平的觀念－－卻是十足有意識的。」
根據魯益師的說法，罪惡問題的推論者常常忽略了一個隱含的假設：「善惡是絕對的。」在這個假設底下，推論者必須先定義何謂「絕對的善」。因此，推論者勢必要指明一個對象，其「能力」足以制定「絕對的善」，而能滿足這個條件的對象，根據定義，就只有上帝。所以能夠得到一個結論：上帝存在而且全能全善。
善惡是絕對的（前提）
「絕對的善」存在（由1可知）
「絕對的善」的制定者存在（由2可知）
制定者必須擁有「絕對的能力」來制定「絕對的善」（由1可知）
制定者不能背於本身（前提）
制定者本身必須為「絕對的善」（由5可知）
制定者全能且全善(由4,6可知)
制定者即為上帝(根據上帝的定義)
將魯益師的觀點與罪惡問題合併之後，剩下唯一一個結論：「上帝有理由不立即消滅罪惡。」不妨想像一個全然無罪的世界，其中的人們知道什麼是罪惡嗎？既然不知道罪惡的敗壞，當然就無法明白罪惡的反面－－善－－的美好。因此，為了使人明白善的美好，就必須允許這個世界有罪惡存在。那麼，上帝不處理罪惡的問題嗎？這個問題或許應該反過來問：「假設上帝處理了，人願意接受嗎？」
另外，若假設善惡是相對的，則「全善」就失去了意義，整個論述即宣告無效。

有野唔係好明
紅字如何得知

我估cs lewis 算係護教比較有理性
但唔明點解紅字為真

我對佛教的睇法係咁既

心經背得多, 但完全唔明佢講乜, 就只係識得背
有人話每個人背心經後所理解的野都唔同
好多人一世都唔會明, 我念著幾年後先明第一句點解
係忽然間開 Hiu, 但之後個 d 好多都唔係中文, 我都唔知點明
有冇人可以分享下

不如拋磚 講下你點睇"觀自在菩陲"點解?

觀自在又會稱觀世音
故名思義係同聲音有關
聞是觀世音菩薩，一心稱名，觀世音菩薩即時觀其音聲，皆得解脫
睇黎你想打"菩薩"
菩薩全名菩提薩陲 是指有菩提心既精進勇猛修行人
薩陲亦有喜悅既意思

小弟唔係讀宗哲, 講唔上高見, 你quote 我名真係受寵若驚! 我只能以自己既拙見9up 下~
btw, 我覺得善惡或道德於個人係絕對既
因為你只可能有一套觀念, 以致你既行為只有一種, 即係你做過既事, 唔會同時間有兩種事發生
雖然觀念可以轉變, 但係於某一時空下, 人人只有一種觀念, 唔可以多於一種, 我稱之為一set 既道德觀
如是者, 善惡於個人無可能唔係絕對, 對於一個人, 事件只能係好或壞, 唔可以既好又壞
更準確去講, 你可以比較兩件事, A 較B 好或B 較A 好, 而唔能夠兩者皆真
但一走出左個人, 道德就可以係相對, 而lewis 之後講既野, 我認為係唔使再聽...

因為罪的原故，罪的工價是死，這是無可爭辯的，而那一代聖經記載世代荒亂，只有他是義人，主愛義人所以求佢，兄弟，你知既！仲有，好多宗教好多原出於旦族，得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已。

我深信如果呢句野如果掉轉出自佛教徒指控耶教應該已俾基督徒怒插
好在我既宗教無教我執著，而係學識放下
師兄我真係一D都唔介意你咁信耶教亦都無為你對佛教既指控（紅字）動怒
但平常心講句你居然可以盲目到指控佛教係邪教... 未免有D走火入魔了吧
希望你既心胸有終有一日可以放得進佛教，阿爾陀佛

嗱！我無指責過佛教是邪教，只不過不要忘記雅利安人是來自西方而已，我亦只話「可能」而不是「是」，我一直對宗教開放，只不過我尊基督為我主而已，亦只是一個看不過你們不公正評論基督教的路人，我早已講過，我不是懂全部事，有些我不能回應是正常的。

早晨
你追呢個post同我一樣耐
不妨爬下文我一開始就已經講明左我係佛教徒，而一直以黎都無不公正評論基督教，淨係回關於佛教既疑問
得罪講據若追原的話佛教本原可能都是旦族的宗教，而問題是你信不信而已 你真係覺得講呢句野無問題？

我只是持一個懷疑態度問這個問題，我亦無指明誰對基督教不公，是「有人」，當然爬文咁耐，你回應佛教的我是見到，我是看事實的，可「有人」指控／評論欠公允，公允的我服，但不公允的點都唔服，我追求公義，亦尋求公義。

你還有一點理性,對事物抱懷疑態度
就該問自己點解我要信一個宗教
得一本由凡人寫既聖經(中間無數既刪改)同埋
眾教徒既個人經驗
呢d野足夠令人信?

你也你要問下自已

問完
太少歷史證據支持
不值得信

我意思是佛經也是人寫的，而當中靠的是信徒自修的經驗，咁有咩足夠使人信呢？

你有無讀過佛經？
知唔知咩叫'如是我聞'？
靠的是信徒自修的經驗？
你找本金剛經睇下先啦

我意思係輪回係佛陀就印度教的影響而特意加入輪回，而唔係後人加上去。
佛教係覺者，但係任何人都可以係覺者，不能因為他是佛陀就一定對
就過人認為佛學所說出離輪回，是指不著生死，阿羅漢是因為觀生死為苦,無常，而想脫離輪回
但真正的佛，才明白放下我執，明白所謂的生死輪回是不存在的，故無生死輪回可脫離，就是這樣就來「出離」輪回。
人天乘跟阿羅漢都是為脫離煩惱而修行，但佛是以明白世間的哲學去修行，出離輪回不是佛的目標，只是
當佛明白世間真理，思想清淨，就自動出離輪回，不被所謂的輪回所煩惱，達致涅槃

當然我說的都不是真，這只是我看法，我認為輪回是假的原因其實是我認為6道眾生的總數不斷在變

，但如果有輪迴，總數就不可能出現變動，除非有人能解釋增加了生物數目的"靈魂"從那一處產生

但這以大大偏偏離佛學的根本，所以真假亦沒所謂

脫離輪回係由於心入面冇貪嗔痴
因為冇左貪嗔痴就冇推動輪回既力量
你話出離輪回唔係佛既目標,即係滅貪嗔痴唔係佛既目標,咁完全係本末倒置
佛經講過一個未滅貪嗔痴既人根本唔可以救出另一個仲貪嗔痴既人離開輪回
咁仲有嗔痴既佛就直頭唔係佛

佛陀所教導既野好單純,只係滅去一d帶黎苦既野
而唔係乜野"不著生死,所以我又唔離開輪回呀","有即係冇,冇即係有"呀
至於阿羅漢,佢根本就冇我既觀念,否則佢唔係阿羅漢
而佛陀唔係明白哲學去修行,佛陀講過成套脫離輪回既機理係點,脫離輪回唔係靠哲思,唔好攪錯

我真係唔明,明明有一個formal說法,點解你又要自己構想一d野出黎呢?

我對佛教的睇法係咁既

心經背得多, 但完全唔明佢講乜, 就只係識得背
有人話每個人背心經後所理解的野都唔同
好多人一世都唔會明, 我念著幾年後先明第一句點解
係忽然間開 Hiu, 但之後個 d 好多都唔係中文, 我都唔知點明
有冇人可以分享下

不如拋磚 講下你點睇"觀自在菩陲"點解?

觀自在又會稱觀世音
故名思義係同聲音有關
聞是觀世音菩薩，一心稱名，觀世音菩薩即時觀其音聲，皆得解脫
睇黎你想打"菩薩"
菩薩全名菩提薩陲 是指有菩提心既精進勇猛修行人
薩陲亦有喜悅既意思

即時觀其音聲，皆得解脫 即係點

可唔可以elaborate

我意思係輪回係佛陀就印度教的影響而特意加入輪回，而唔係後人加上去。
佛教係覺者，但係任何人都可以係覺者，不能因為他是佛陀就一定對
就過人認為佛學所說出離輪回，是指不著生死，阿羅漢是因為觀生死為苦,無常，而想脫離輪回
但真正的佛，才明白放下我執，明白所謂的生死輪回是不存在的，故無生死輪回可脫離，就是這樣就來「出離」輪回。
人天乘跟阿羅漢都是為脫離煩惱而修行，但佛是以明白世間的哲學去修行，出離輪回不是佛的目標，只是
當佛明白世間真理，思想清淨，就自動出離輪回，不被所謂的輪回所煩惱，達致涅槃

當然我說的都不是真，這只是我看法，我認為輪回是假的原因其實是我認為6道眾生的總數不斷在變

，但如果有輪迴，總數就不可能出現變動，除非有人能解釋增加了生物數目的"靈魂"從那一處產生

但這以大大偏偏離佛學的根本，所以真假亦沒所謂

脫離輪回係由於心入面冇貪嗔痴
因為冇左貪嗔痴就冇推動輪回既力量
你話出離輪回唔係佛既目標,即係滅貪嗔痴唔係佛既目標,咁完全係本末倒置
佛經講過一個未滅貪嗔痴既人根本唔可以救出另一個仲貪嗔痴既人離開輪回
咁仲有嗔痴既佛就直頭唔係佛

佛陀所教導既野好單純,只係滅去一d帶黎苦既野
而唔係乜野"不著生死,所以我又唔離開輪回呀","有即係冇,冇即係有"呀
至於阿羅漢,佢根本就冇我既觀念,否則佢唔係阿羅漢
而佛陀唔係明白哲學去修行,佛陀講過成套脫離輪回既機理係點,脫離輪回唔係靠哲思,唔好攪錯

我真係唔明,明明有一個formal說法,點解你又要自己構想一d野出黎呢?

脫離輪回既機理

邊度可以學到...

小弟唔係讀宗哲, 講唔上高見, 你quote 我名真係受寵若驚! 我只能以自己既拙見9up 下~
btw, 我覺得善惡或道德於個人係絕對既
因為你只可能有一套觀念, 以致你既行為只有一種, 即係你做過既事, 唔會同時間有兩種事發生
雖然觀念可以轉變, 但係於某一時空下, 人人只有一種觀念, 唔可以多於一種, 我稱之為一set 既道德觀
如是者, 善惡於個人無可能唔係絕對, 對於一個人, 事件只能係好或壞, 唔可以既好又壞
更準確去講, 你可以比較兩件事, A 較B 好或B 較A 好, 而唔能夠兩者皆真
但一走出左個人, 道德就可以係相對, 而lewis 之後講既野, 我認為係唔使再聽...

其實我都睇唔明下底lewis 既推論
反正我前提已經唔知點接受

睇番伊壁勁魯既表述
對耶徒最有利既可能性係
(可能理由：)
神有使祂無法將惡消滅的苦衷。
(已假定全善全能)

聖經好似冇點話佢有苦衷
耶徒面對呢點真係唔知點自圓其說

我對佛教的睇法係咁既

心經背得多, 但完全唔明佢講乜, 就只係識得背
有人話每個人背心經後所理解的野都唔同
好多人一世都唔會明, 我念著幾年後先明第一句點解
係忽然間開 Hiu, 但之後個 d 好多都唔係中文, 我都唔知點明
有冇人可以分享下

不如拋磚 講下你點睇"觀自在菩陲"點解?

觀自在又會稱觀世音
故名思義係同聲音有關
聞是觀世音菩薩，一心稱名，觀世音菩薩即時觀其音聲，皆得解脫
睇黎你想打"菩薩"
菩薩全名菩提薩陲 是指有菩提心既精進勇猛修行人
薩陲亦有喜悅既意思

即時觀其音聲，皆得解脫 即係點

可唔可以elaborate

你持觀世音菩薩既名號,佢會聽到,你會得到解脫

詳細我唔敢解,我解經能力tend to 0..

我對佛教的睇法係咁既

心經背得多, 但完全唔明佢講乜, 就只係識得背
有人話每個人背心經後所理解的野都唔同
好多人一世都唔會明, 我念著幾年後先明第一句點解
係忽然間開 Hiu, 但之後個 d 好多都唔係中文, 我都唔知點明
有冇人可以分享下

不如拋磚 講下你點睇"觀自在菩陲"點解?

觀自在又會稱觀世音
故名思義係同聲音有關
聞是觀世音菩薩，一心稱名，觀世音菩薩即時觀其音聲，皆得解脫
睇黎你想打"菩薩"
菩薩全名菩提薩陲 是指有菩提心既精進勇猛修行人
薩陲亦有喜悅既意思

即時觀其音聲，皆得解脫 即係點

可唔可以elaborate

你持觀世音菩薩既名號,佢會聽到,你會得到解脫

詳細我唔敢解,我解經能力tend to 0..

即係話"信觀世音菩薩", 就會得到解脫? 甘聽起上黎有少少似基督教 "信者得救" 既前提

我意思係輪回係佛陀就印度教的影響而特意加入輪回，而唔係後人加上去。
佛教係覺者，但係任何人都可以係覺者，不能因為他是佛陀就一定對
就過人認為佛學所說出離輪回，是指不著生死，阿羅漢是因為觀生死為苦,無常，而想脫離輪回
但真正的佛，才明白放下我執，明白所謂的生死輪回是不存在的，故無生死輪回可脫離，就是這樣就來「出離」輪回。
人天乘跟阿羅漢都是為脫離煩惱而修行，但佛是以明白世間的哲學去修行，出離輪回不是佛的目標，只是
當佛明白世間真理，思想清淨，就自動出離輪回，不被所謂的輪回所煩惱，達致涅槃

當然我說的都不是真，這只是我看法，我認為輪回是假的原因其實是我認為6道眾生的總數不斷在變

，但如果有輪迴，總數就不可能出現變動，除非有人能解釋增加了生物數目的"靈魂"從那一處產生

但這以大大偏偏離佛學的根本，所以真假亦沒所謂

脫離輪回係由於心入面冇貪嗔痴
因為冇左貪嗔痴就冇推動輪回既力量
你話出離輪回唔係佛既目標,即係滅貪嗔痴唔係佛既目標,咁完全係本末倒置
佛經講過一個未滅貪嗔痴既人根本唔可以救出另一個仲貪嗔痴既人離開輪回
咁仲有嗔痴既佛就直頭唔係佛

佛陀所教導既野好單純,只係滅去一d帶黎苦既野
而唔係乜野"不著生死,所以我又唔離開輪回呀","有即係冇,冇即係有"呀
至於阿羅漢,佢根本就冇我既觀念,否則佢唔係阿羅漢
而佛陀唔係明白哲學去修行,佛陀講過成套脫離輪回既機理係點,脫離輪回唔係靠哲思,唔好攪錯

我真係唔明,明明有一個formal說法,點解你又要自己構想一d野出黎呢?

脫離輪回既機理

邊度可以學到...

小弟唔係讀宗哲, 講唔上高見, 你quote 我名真係受寵若驚! 我只能以自己既拙見9up 下~
btw, 我覺得善惡或道德於個人係絕對既
因為你只可能有一套觀念, 以致你既行為只有一種, 即係你做過既事, 唔會同時間有兩種事發生
雖然觀念可以轉變, 但係於某一時空下, 人人只有一種觀念, 唔可以多於一種, 我稱之為一set 既道德觀
如是者, 善惡於個人無可能唔係絕對, 對於一個人, 事件只能係好或壞, 唔可以既好又壞
更準確去講, 你可以比較兩件事, A 較B 好或B 較A 好, 而唔能夠兩者皆真
但一走出左個人, 道德就可以係相對, 而lewis 之後講既野, 我認為係唔使再聽...

其實我都睇唔明下底lewis 既推論
反正我前提已經唔知點接受

睇番伊壁勁魯既表述
對耶徒最有利既可能性係
(可能理由：)
神有使祂無法將惡消滅的苦衷。
(已假定全善全能)

聖經好似冇點話佢有苦衷
耶徒面對呢點真係唔知點自圓其說

有苦衷呢個講法其實已經暗示神有野做唔到啦
如果佢有某原因致使佢一定要將魔鬼留低, 而佢又係全能
即係佢係主動將魔鬼留低, 咁就非全善
而如果神係全善, 又有某原因迫使佢將魔鬼留低
咁佢不可能係全能, 除非魔鬼都係善
但如果係咁, 點解受魔鬼引誘要落地獄?
所以無論如何, 呢種講法無可能為真
除非有人將神降格, 指其非全善非全能
咁呢個就要問關隆學生接唔接受到, ha

小弟唔係讀宗哲, 講唔上高見, 你quote 我名真係受寵若驚! 我只能以自己既拙見9up 下~
btw, 我覺得善惡或道德於個人係絕對既
因為你只可能有一套觀念, 以致你既行為只有一種, 即係你做過既事, 唔會同時間有兩種事發生
雖然觀念可以轉變, 但係於某一時空下, 人人只有一種觀念, 唔可以多於一種, 我稱之為一set 既道德觀
如是者, 善惡於個人無可能唔係絕對, 對於一個人, 事件只能係好或壞, 唔可以既好又壞
更準確去講, 你可以比較兩件事, A 較B 好或B 較A 好, 而唔能夠兩者皆真
但一走出左個人, 道德就可以係相對, 而lewis 之後講既野, 我認為係唔使再聽...

其實我都睇唔明下底lewis 既推論
反正我前提已經唔知點接受

睇番伊壁勁魯既表述
對耶徒最有利既可能性係
(可能理由：)
神有使祂無法將惡消滅的苦衷。
(已假定全善全能)

聖經好似冇點話佢有苦衷
耶徒面對呢點真係唔知點自圓其說

有苦衷呢個講法其實已經暗示神有野做唔到啦
如果佢有某原因致使佢一定要將魔鬼留低, 而佢又係全能
即係佢係主動將魔鬼留低, 咁就非全善
而如果神係全善, 又有某原因迫使佢將魔鬼留低
咁佢不可能係全能, 除非魔鬼都係善
但如果係咁, 點解受魔鬼引誘要落地獄?
所以無論如何, 呢種講法無可能為真
除非有人將神降格, 指其非全善非全能
咁呢個就要問關隆學生接唔接受到, ha

標準教徒回答: 上帝的全善全能唔係我地所理解既全善全能, 凡人是唔會明的

耶同佛睇妓女已經唔同啦

佛睇妓女係無罪,而且唔係犯淫邪
而耶就要用石頭丟死佢